b000001017

и лѣтопись Муромская только плодъ воображенія самого Татищева, простая выдумка, имѣвшая цѣлью увеличить въ глазахъ читателей ученый багажъ историка, показать все разнообразіе его источниковъ? Посильное рѣшеніе этого вопроса и будетъ предметомъ настоящаго реферата. Изучая составъ „Повѣсти временныхъ лѣтъ", К. Н. Бестужевъ-Рюминъ высказалъ догадку, что для этой „По- вѣсти" во многихъ случаяхъ могли служить источниками мѣстныя записи, веденныя въ разныхъ мѣстахъ, меншу прочимъ, и въ Муромѣ. „Ярославъ бился съ Мордвой и по- б-ѣжденъ августа 4'•^ — это извѣстіе, говоритъ Бестужевъ- Рюминъ, записано въ Мзфомѣ; тамъ же могло быть запи- сано и то, что въ 6596 г. Муромъ взяли болгаре" '). Число подобныхъ, несомнѣнно Муромскихъ записей, — добавимъ мы отъ себя, — можно бы увеличить еще значительнымъ ко- личествомъ примѣровъ Но такимъ путемъ поставленный вопросъ о Муромской лѣтописи у Татищева не решается. Мы должны избрать другой, болѣе надежный пз^ть. Если въ предисловіи къ „Исторіи" Татищевъ говорилъ правду, то въ его лѣтописномъ сводѣ могзп'ъ быть такія свѣдѣнія о Муромѣ и Муромскомъ краѣ, какихъ въ дрз'гихъ сводахъ или вовсе нѣтъ, или какія въ другихъ лѣтописяхъ заклю- чены въ форму краткихъ. недостаточно опредѣленныхъ и связи ыхъ замѣтокъ, а у Татищева выступаютъ въ видѣ со- общеній болѣе ясныхъ, точныхъ и подробныхъ. Разумѣется, эти излищнія противъ другихъ источниковъ свѣдѣнія у Та- тищева надо подвергнуть разбору, провѣркѣ другими кос- венными данными и соображеніями. Только послѣ подобной критической работы мы получихмъ возможность отвѣтить на поставленный нами вопросъ о Муромской лѣтописи съ до- статочной увѣренностью. Кому приходилось видѣть увѣсистые ТОМЫ „Исторіи" Татищева, тотъ съ опасеніемъ можетъ подумать, что слу- шателямъ з'грожаетъ съ нашей, стороны необыкновенно длинный рядъ выдержекъ, сравненій, ссылокъ и т. п. Спѣ- шимъ разсѣять эту мысль, прежде всего, указаніемъ на то, что „Исторія" Татищева имѣетъ характеръ критическаго лѣтописнаго свода о событіяхъ только до времени татар- ') „О составѣ русскихъ лѣтописей до конца XIV в."— Лѣтопись занятій Археографической Коммиссіи. Вып. IV, Спб. 1868, стр. 57 (ссылка на Поли. Собр. Р. Лѣт., I, 89, 119). Таковы нзвѣстія: подъ 1174 г. „преставися князь Гюрги Му- ромьскый, мѣсяця генваря въ 19 день, и положиша и въ церкви (Хри- стовы церкви) Муромѣ, юже бѣ самъ создалъ"; подъ 1227 г. „умре сынъ Давыдовъ Муромьскаго, мѣсяца апрѣля, святыя недѣли празд- ный. Тое же недѣли преставися и самъ Давыдъ Муромскый, въ черн- цахъ и въ скимѣ" — и друг. (Лѣтопись по Лаврентьевскому списку. Изд. 3 Археогр. Коммиссіи. Спб., 1897, стр. 347, 428 и друг.).