b000001016

' НЕОБХ. ОГРАН. ПРАВА ГОРОД. УИР. ВЪ ВЫБОРѢ ГОРОД. АРХИТ.— ПРЕНІЯ. 415 дадимъ основаніе ко всякимъ поправкамъ и передѣлкамъ, всякій можетъ заявить, что то или другое сдѣлано не такъ. Пожалуй еще, если это будетъ мнѣніе большинства, то оно конечно имѣетъ право коллективно сдѣлать заявленіе. A. И. РЕМЕРЪ. Что касается архитекторовъ, которые не имѣютъ правъ образовательныхъ, то въ циркулярѣ министерства сказано, что они не имѣютъ права дѣйствій. Такъ что лица, неимѣгощія права на постройки, не могутъ быть архитекторами, а только могутъ зани- маться постройками чашпымд образомъ. B. I. ПІОТРОВСКІЙ. Я хотѣлъ бы добавить кърезолюціи, чтобы было опредѣлено то учебное заведеніе, въ которомъ долженъ прохо- дить курсъ тотъ, кто желаетъ быть архитекторомъ. ПРЕДСЪДА.ТЕЛЬ. Когда вы выходите изъ заведенія, то полу- чаете дипломъ, въ которомъ обозначаются ваши права. Выходите-ли вы изъ академіи или изъ военныхъ инженеровъ, все равно, вездѣ ваши права будутъ обозначены, — чего же вамъ еще оольше. Вопросъ этотъ исчерпанъ. Н. Г. ФАЛЪЕВЪ. Я предложилъ этотъ вопросъ потому, что с^ш- талъ возможнымъ дополнить существующее постановленіе, не при- бѣгая къ новому. ПРЕДСЪДА-ТЕЛЬ. Ваша мысль заключается въ томъ, что нельзя ли, чтобы существующій законъ оылъ разъясненъ миниотерствомъ въ томъ направлепіи, чтобы такихъ самозванныхъ техниковъ не до- пускать къ производству работъ. Н. Г. ФАЛЪЕВЪ. Да, въ этомъ смыслѣ. ПРЕДСЪДАТЕЛЬ. Такимъ образомъ, значитъ вы, г. г., согласны съ мнѣніемъ г. Фалѣева, который обратился съ предложеніемъ, не окажется-ли возможнымъ впредь до новыхъ узаконеній разъяснить существующій законъ дополненіемъ, чтооы на должности городскихъ архитекторовъ не были допускаемы лица, не имѣющія права произ- водить работы.