b000001016

384 НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАВ, ПОСТАН. ТЕХН -ПОЛИЦ, НАДЗОРА— ЯРЕНІЯ. вииманія. Было бы желательно постановить, чтобы всѣ просьбы о разрѣшеніи построекъ, поступающія въ управу, передавались на заключеніе городского архитектора. Если архитекторъ не найдетъ препятствій къ производству данной постройки, управа должна дать на нее разрѣшеніе, въ случаѣ же несогласія управы съ мнѣніемъ архитектора, вопросъ передается на разрѣшеніе строительнаго отдѣ- ленія. Такимъ же порядкомъ могли-бы разрѣшаться недоразумѣнія, воз- никаюіція на почвѣ техническихъ вопросовъ между городскимъ архи- текторомъ и частными производителями работъ. Г. В. БАРАНОВСКІЙ. Говоря о техническомъ надзорѣ, мы долліны различать два случая его примѣненія: во первыхъ, надзоръ при разрѣшеніи къ исполненію представленнаго проекта; во вторыхъ — при самомъ производствѣ работъ, разрѣшенныхъ или не разрѣшен- ныхъ. Въ обоихъ случаяхъ существующш порядокъ надзора, при точ- номъ соблюденіи всѣхъ требованій закона, обезпечиваетъ каждому обывателю его права и даетъ полную возможность власти охранять законъ отъ нарушеній. Если возникаетъ недоразумѣніе при разсмо- трѣнін проекта, и проситель находитъ ненравильнымъ постановле- иіе юродской управы^ то онъ приноситъ жалобу на думу въ присут- ствіе по городскимъ дѣламъ и въ высшія инстанціи. Если же город- ской архитекторъ въ данной постройкѣ замѣчаетъ недозволенный отступленія отъ утвержденнаго проекта, или нарушеніе Устава Строи- тельнаго, то его обязанность привлечь виновныхъ къ отвѣтственности черезъ полицію въ законномъ порядкѣ. Я рѣшительно не понимаю, зачѣмъ понадобилось поднимать вопросъ объ усиленіи' власти и пре- стижа городского архитектора, который и теперь при добромъ же- ланіи мон-іетъ съ успѣхомъ отправлять свои обязанности. И. И. ЛЕВИЦКІЙ. Вопросъ возбуждается только о мелочныхъ постройкахъ, все же остальное остается такъ, какъ есть. Г. В. БАРАНОВСКІЙ. Мелкія починки по строительному уставу не подлѳжатъ надзору. А. И. РЕМЕРЪ. Не подлежитъ все, что неизмѣняетъвнѣшности зданія.