b000001016

НЕОБХОДИМОСТЬ НАДЗОРА ЗА ПРОИЗВОД. ПОСТРОЕКЪ — ЛРЕНІЯ. 371 дитъ отъ ТОГО, что на нихъ вовсе нѣтъ спроса; разъ будетъ спросъ, то техниковъ хватитъ на всѣ города. Теперь же тамъ имъ и дѣлать нечего. О С. Л. МЫСЛОВСКІИ. Даже и сейчасъ тамъ есть техники, но имъ дѣйствительно нечего дѣлать. Я. В. КРИВЦОБЪ. Законъ предписываетъ, чтобы обществен- ный зданія строились по проекту, утвержденному Строительнымъ Отдѣленіемъ, но онъ не требу етъ, чтобы постройка производилась подъ наблюденіемъ техника. А, И. РЕМЕРЪ. По 195 ст. Строительнаго Устава требуется, чтобы въ городахъ постройки возводились подъ наблюденіемъ тех- никовъ. Къ сожалѣнію, эта статья попала въ отдѣлъ о казенныхъ постройкахъ, а потому на практикѣ нельзя примѣнить ее къ част- пымъ постройкамъ, не смотря на то, что по смыслу своему она должна-бы примѣняться ко всякаго рода строительнымъ работамъ. Держась буквы закона, нѣкоторыя правительственныя учрежде- нія склонны не примѣнять требованій названной статьи даже къ по- стройкамъ общественньшъ. Во всякомъ случаѣ, мнѣ кажется, слѣ- дуетъ ходатайствовать о развитіи приведеннаго закона и распростра- неніи его также на постройки общественныя и частныя. Ю. Н. ТЕРЛИКОВЪ. Для всѣхъ городовъ, кромѣ Петербурга, существуютъ общія правила Устава Строительнаго, и законъ вовсе не считаетъ обязательнымъ для кого-бы то ни было приглашать тех- ника для наблюденія за постройками. С. А. ЛАНДЕСМАНЪ. По моему мнѣнію, не совсѣмъ вѣрно, будто ст. 195 относится только къ учрежденіямъ правительствен- нымъ; многія город скія думы считаютъ участіе архитектора въ каж- дой частной постройкѣ обязательнымъ и потому, не ограничиваясь общимъ надзоромъ городского архитектора, требуютъ, чтобы домо- владѣлецъ, начиная постройку, представилъ въ городскую управу подписку кого-либо изъ техниковъ въ томъ, что онъ принимаетъ на себя отвѣтственность за всѣ работы и послѣдствія по данной по- стройкѣ. Такимъ образомъ, съ возложеніемъ полной отвѣтственности