b000001016

370 НЕОБХОДИМОСТЬ НАДЗОРА ЗА ПРОИЗВОД. ПОСТРОЕКЪ — ПРЕНІЯ. ченій для построекъ деревяныыхъ, какъ только что предлагали. Разъ признается полезнымъ учредить техническій надзоръ за постройками, то все равно, будутъ ли то строенія каменныя или деревянныя, большія или маленькія. Размѣръ и солидность сооруженія и боль- шая или меньшая отвѣтственность техника могутъ вліять лишь на размѣръ вознагражденія его труда; но дѣлать уступки и заранѣе указывать, что подлежитъ и что не цодлежитъ надзору техника, нельзя — исключенія могутъ повести къ большимъ недоразумѣніямъ. И. И. ЗАГОССКИНЪ. Какъ быть съ постройками строеній въ 2 — 3 окна. Для собственниковъ такого рода построекъ вознагражде- ніе услугъ архитектора будетъ въ тягость, тѣмъ болѣе, что стои- мость такого дома въ большинствѣ случаевъ не превышаетъ 500 — ^^700 рублей. Б. Я. ЗОННЪ. Рѣчь идетъ не о маленькой тягости, а о томъ, что недостаточность или отсутствіе надзора за небольшою построй- кою можетъ привести къ весьма тяжелымъ послѣдствіямъ для сосѣд- нихъ строеній; къ числу такихъ послѣдствій прежде всего слѣдуетъ отнести тѣ пожарные случаи, о коихъ говорилось здѣсь. Н. В. ЛИССОПАЦКІЙ. Мнѣ кажется, вопросъ этотъ достаточно исчернанъ и слѣдуеть его предложить на разрѣшеніе въ такой формѣ: слѣдуетъ-ли ходатайствовать о томъ, чтобы наблюденіе за постройкою обязательно поручалось отвѣтственному технику, или нѣтъ. Не стоитъ дѣлать градацій для городовъ, потому что тогда пришлось бы дѣлать градацію и для построекъ. Н. М. СОКОЛОВЪ. Я долженъ заявить, что знаю станицы въ Кубанской об-ласти, гдѣ имѣется множество трехъэтажныхъ домовъ, постройка коихъ требуетъ участія техника; но такъ какъ станицы считаются селеніями, то тамъ и нѣтъ техниковъ. Мнѣ бы казалось, что ставить вопросъ только относительно городовъ, будетъ не со- всѣмъ вѣрно; нужно распространить обязательность техническаго надзора и на селенія. В. О. ПЮТРОВСКіЙ. Здѣсь, между прочимъ, говорилось, что въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ совсѣмъ нѣтъ техниковъ. Это происхо-