b000001016

/ НЕОБХОДИМОСТЬ НАДЗОРА ЗА ПРОИЗВОЛ . ПОСТРОЕКЪ — БРЕНІЯ. 369 производящіяся постройки были контролируемы техниками; однако замѣтимъ, что во многихъ земствахъ, какъ уѣздныхъ, такъ и губерн- скихъ, постройками завѣдуютъ лица не только не получившія спе- ціальнаго образованія, но даже не имѣющія права производить ра- боты, и эти господа составляютъ планы и проектируютъ не только дома, но и церкви, школы, больницы и т. п. Такое положеніе не нормально и требу етъ измѣненій. Б. Я. ЗОННЪ. По этому вопросу будетъ сдѣланъ г. Ремеромъ спеціальный докладъ. В. Н. НИКОЛА-ЕВЪ. Дѣло въ томъ, что вопросъ относительно обязатѳльнаго участія архитектора въ постройкахъ понимается въ разныхъ городахъ различно. Въ Кіевѣ также былъ поднятъ этотъ вопросъ и въ силу того, что въ законѣ нѣтъ прямого указанія на такую обязательность, было постановлено, чтобы каменныя постройки производились не иначе, какъ подъ наблюденіемъ отвѣтственнаго архитектора; что же касается деревянныхъ, то онѣ производятся подъ наблюденіемъ лишь полиціи. Если тамъ дума нашла нужнымъ сдѣлать подобное постановленіе, то почему же этого не сдѣлать въ другихъ городахъ? Для всѣхъ губернскихъ городовъ, по крайней мѣрѣ, слѣдовало-бы сдѣлать тоже самое. Гг. ФАЛЪЕВЪ, НИКОЛАЕВЪ, СЕЛИВАНОВЪ и другіе пред- лагали присоединить къ разсматриваемому вопросу также вопросъ о недопущеніи къ производству строительныхъ работъ лицъ, не полу- чившихъ техническаго образованія. Большинство отклонило совмѣст- ное разсмотрѣніе этихъ вопросовъ въ виду того, что второй изъ нихъ будетъ обсуждаться по докладу г. Ремера. А. Е. ЕДЖУБОВЪ. Нельзя- ли ходатайствовать, чтобы и уѣзд- ные, города имѣли своихъ техниковъ. Есть много уѣздныхъ горо- довъ съ 15 — 18 тысячами жителей; расходъ на содержаніе техника въ 1500 — 2000 рублей не отягчитъ ихъ бюджета. Во многихъ та- кихъ городахъ есть очень солидныя постройки, которыя теперь за- частую возводятся безъ всякаго техническаго надзора. Б. Я. ЗОННЪ. Этого мало. Не слѣдуетъ также дѣлать исклю- 24