3 — .ожалѣнію, не смотря на свою распространенность, и до- •селѣ оно является мало обосноваьщымъ, а потому и доселѣ не устраняетъ прпытокъ отождествить св, Петра съ другой исторической личностью. Такая попытка три года тому назадъ сдѣлана.была извѣстнымъ изслѣдователемъ исторіи Тверского края Н. Д. Квашнинымъ —Самаринымъ, который въ докладѣ своемъ на Тверскомъ областномъ съѣздѣ „о князьяхъ муромскихъ, причтенныхъ къ лику святыхъ", отнесся; кри- -тически 'къ общепринятому мнѣнію и иначе опредѣлилъ время жизни св. Петра, усмотрѣвъ въ немъ одного изъ муромскихъ князей съ таковымъ же именемъ, жившаго на дѣлое столѣтіе позднѣе Давида Юрьевича, именно въ- началѣ XIV в, '' Сущность аргументовъ, приводимыхъ авторомъ доклада, заключается въ слѣдующихъ строкахъ: „сходство Давида Юрьевича съ Петромъ, говоритъ онъ, видятъ въ томъ, что послѣдній былъ названъ въ монашествѣ Давидомъ (это ■скорѣе противорѣчіе), да еді,е. въ томъ, что и онъ наслѣдовалъ старшему брату Владиміру. Но къ чему же всѣ эти поиски, когда мы знаемъ, что съ 1248 года и по 1844: годъ ни одинъ муромскій князь не названъ въ лѣтописяхъ? Въ это время могло княжить много Петроц^Е». Мало этого, въ родословныхъ (кн. X. Временника) прямо опредѣляется время жизни князя Петра. Тамъ находится родбсловіе Овцыныхъ и Владиміровыхъ и говорится, что эти роды происходятъ отъ Владиміра Даниловича, боярина Дмитрія Донского, отецъ котораго, Данило, былъ сыномъ Василія, меньшого -брата благовѣрнаго Петра. Бояринъ Владиміръ Даниловичъ, извѣстный и по лѣтописямъ, былъ, стало быть,- современникомъ Донского, отецъ его, Данило, есть современникъ Семена Гордаго, а дѣдъ Василій, а равнымъ образомъ и ■братъ его Петръ суть современники Ивана Калиты и относятся къ началу XIV в." Авторъ оканчиваетъ свои сооб- •раженія догадкой, что „князь Василій и Юрій Ярославичи, -о которыхъ говоритъ лѣтопись половины ЙѴ в., были по всему вѣроятію племянники Петра^ братъ котораго могъ носить княжье имя Ярослава, самъ же Петръ, судя по словамъ житія, кажется, не имѣлъ дѣтей" ')• Приступая къ разбору даннаго мнѣнія, прежде всего -нельзя не пожалѣть отомъ, чтб г. Квашнинъ—Самаринъне -сдѣлалъ буквальной выписки того мѣста родословной, гдѣ говорится о кн. Петрѣ; эта выдержка, кромѣ большей убѣдительности, дала бы и наиболѣе обстоятельныя свѣдѣнія о названномъ лицѣ. Поэтому, въ видахъ наилучшаго освѣще- ') Труды второго областного Тверского археолог, съѣзда. Тверь, 1906 г., отд. ІІ, стр. 317 —318.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4