— 4 — нія послѣдняго, не лишнимъ ечитаемъ сдѣлать такую выдержку. "Действительно, въ Родословной кнйгѣ, по списку А, хранящемуся въ Моей. Архив'Ь Коллегіи Иностр. дѣлъ, писанному при царѣ Ѳеодорѣ Ивановичѣ, о родѣ Владиміра Даниловича Снабдина говорится: „Великіе князи Муромскіё братья: князь Петръ, да князь Василій, да князь Иванъ. И князь Петръ бездѣтёнъ, и княгиня его Евфросинія оба святы; а у князя Василья сынъ князь Данило, а у князя Данила сынъ Владиміръ Красный Снабря и отъ него пошли Овцыны; а братъ ихъ меныіібй, князь Иванъ гіошелъ со княгинею въ орду и тамъ преставился и отъ него пошелъ родъ Злобиныхъ да Занятниныхъ, а выѣхали йзъ орды къ великому князю Дмитрію Ивановичу Донскойу. Владиміръ Даниловичъ былъ въ боярѣхъ у велйкаго князя ^Дмитрія во: Псковѣ; , а у Владиміра былъ сынъ Дйитрій Овца, въ боярѣхъ же былъ..." '). Такимъ образомъ, нѣтъ сомнѣнія, въ родословной муромскій князь Петръ, предокъ Снабдина и другихъ бояръ^ прямо отожествляется съ причтеннымъ къ лику святы'хъ чздотворцемъ Петромъ. Но правильно ли это? Есть Ли какое либо сходство между сими двумя Петрами , которое бы давало право на такое отожествленіе? Есть скорѣе разница, а не сходство. Въ „Повѣсти о Петрѣ" мы видимъ у него старшаго брата Павла, правившаго ранѣе муромскимъ столомъ, тогда какъ здѣсь самъ Петръ являете» старшимъ и имѣющимъ не одного, а двоихъ младщихъ братьевъ—-Василія и Ивана, изъ коихъ , послѣдній ушелъ въ орду, а второй очевидно жилъ въМуромѣ. На нѣкоторое сходство съ св. благовѣрнымъ Петромъ, по видимому, указываетъ имй' супруги предка Снабдина, которая также названа Евфросиніей, но въ родословной это имя мірское, тогда какъ въ „Повѣсти"—иноческое, принятое Февроніей при постриженіи въ монашество. Отмѣченная бездѣтностъ сего князя также не сближаетъ его съ св. Петромъ, потому чта въ „Повѣсти" ничего не говорится о томъ, имѣлъ онъ дѣтей или не имѣлъ. Слѣдовательно^ единственное основаніе для отожествленія этихъ двухъ лицъ, кромѣ одинаковости именъ, только то, что ихъ отожествляетъродословная. Но нужно помнить, что это источникъ далеко ненадежный,, которымъ въ историческихъ изысканіяхъ нужно по.льзоваться съ крайней осмотрительностію. Издавая родословные списки, напечатанные въ X кн. „Временника", ученая редакція журнала въ предисловіи сочла нужнымъ сдѣлать такую оговорку: „списки сіи, очевидно, частные, составленные родословными фамиліями для мѣстническихъ счетовъ, Времённикъ Ими. Моск. Общ. Ист. и Др. Рос. кн. X, М. 1851 г.. гл. 45, стр. 188 —189. ■
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4