b000000939

1886 г. (Экстренное). Губернская управа представила олѣдующаго содержанія докладъ по дѣлу о передачѣ на распоряженіе судебной власти дѣйствій быв- шаго предсѣдателя Юрьевской уѣздной управы М. В. Ганшина. Согласно постановленію губернскаго собранія въ вечернемъ засѣ- даніи 15-го декабря 1885 года, губернская управа предварительно потребовала объясненіе отъ г. Ганшина по содержанію отношенія Юрь- евской уѣздной управы и приложенныхъ при немъ докладовъ, по по- лученіи котораго просила предсѣдателя своего Г. Г. Спиридова произ- вести мѣстное дознаніе. Жзъ доклада послѣдняго видно, что онъ раз- смотрѣлъ документы, какіе находились въ управѣ по этому предмету, пользовался разъясненіями г.г. членовъ управы и свѣдѣніями нѣкото- рыхъ лицъ, на которыхъ указывалъ г. Ганшинъ въ своемъ письмен- номъ объясненіи губернской управѣ, и нашелъ, что цифра растраты Ганшинымъ, признанная Юрьевскимъ земскимъ собраніемъ въ 5889 р. 2 коп., оспаривается Ганшинымъ, по расчету котораго имъ не предста- влено было лишь 4235 руб. 14 коп. При повѣркѣ поименованныхъ Ганшинымъ расходовъ оказалось, что 200 рублей выданы были земле- мѣру Бѣлову и неправильность выдачи изъ страхового капитала была исправлена; 500 руб. о/о Благонравову выданы были неизлишними; прочія выдачи управой не отвергаются, а признаются неправильными. Въ выдачѣ авансомъ пунктосодержателю земскихъ лошадей Самсонову 52 руб. 68 коп. оправдательнаго документа не было представлено и Самсоновъ отрицалъ это, почему Г. Г. Спиридовъ полагалъ признать 4235 руб. 14 коп.-|-52 руб. 68 коп., что составило 4287 руб. 82 е., Ганшинымъ растраченными, за что онъ и подлежалъ преслѣдованію въ порядкѣ уголовнаго судопроизводства. Затѣмъ въ остальной суммѣ, исключая вышеупомянутые 200 -(-500 руб., г. Ганшинъ подлежалъ только матеріальной отвѣтственности въ гражданскомъ порядкѣ судопроизвод- ства. Губернская управа вполнѣ раздѣляла мнѣніе своего предсѣдателя. Вопросъ о возбужденіи уголовнаго преслѣдованія былъ разрѣшенъ закрытой баллотировкой, при чемъ 22 голоса оказались за возбужденіе преслѣдованія и 8 — противъ. Собраніе постановило: поручить губернской управѣ представить правительствующему сенату о возбулгденіи уголовнаго преслѣдованія противъ г. Ганшина за неправильныя его дѣйствія по расходованію земскихъ суммъ. (Журн. 2 мая, стр. 87—88, п. 20, докл. стр. 70—80). 1886 г. (Очередное). Читапъ былъ докладъ губернской управы объ оказавшемся не- достаткѣ въ имуп];ествѣ, припасахъ и матеріалахъ, принадлежапщхъ