b000000938

234 ЗАРИНЪ. ціи, трезвый взглядъ на вещи и доблестно боролся съ «кумирами» своего времени. Сравните лънз'ю извѣстность въ журналь- номъ мірѣ 3— нъ нолучилъ съ 1862 года вслѣдствіе рѣзкой полемики съ Чернышев- скймъ, вызванной кончиною Добролюбова. По выходѣ въ 1862 году первыхъ двухъ томовъ сочиненій Добролюбова 3 — нъ въ «Библіотекѣ для Чтенія» (кн. 7) вы- ступилъ съ обстоятельною статьею «Со- чиненія Добролюбова», въ которой за- нялъ совершенно опредѣленную само- стоятельную позицію и вразрѣзъ съ ходя- чими мнѣніями сдѣлалъ попытку трезво опредѣлить историко - литературное зна- ченіе покойнаго публициста. На Добролю- бова, по его инѣнію, слѣдуетъ смотрѣть. какъ на обыкновеннаго журналиста, при- сяжнаго поставщика каждомѣсячныхъ статей, отъ котораго, по словамъ самого Добролюбова, самое больиіое требованіе можетъ состоять только въ томъ, чтобы онъ былъ человѣкомъ опредѣленнаго на- правленія и чтобы онъ высказывался въ этомъ направленіи постоянно, безъ особенной сбивчивости и противорѣчій самому себѣ, такъ чтобы въ читающей публикѣ могло образоваться безошибочное мнѣніе о томъ, какъ именно, согласно своимъ основнымъ убѣжденіямъ, онъ дол- женъ смотрѣть на какой-бы то ни было данный предметъ. По своему званію журналиста Добролюбовъ былъ энциклопе- дистомъ. Спеціальностью его были общіе литературные вопросы и отчасти факты и явленія общественной жизни въ ихъ непосредственномъ проявленіи. Въ жур- нальной дѣятельности Добролюбова всегда замѣтно стремленіе создать себѣ во что бы то ни стало оппозиціонное положеніе. Какъ у беллетристическаго критика, у Добролюбова были кое-какіе, довольно впрочемъ своеобразные, пріемы и частныя правила, была своя особая манера, но не было своихъ началъ, безъ которыхъ нѣтъ самостоятельнаго мышленія. Добро- любовъ не былъ провозгласителемъ но- выхъ началъ или изобрѣтателемъ новыхъ путей въ сферѣ умственной дѣятельности своего отечества. Приведенная оцѣнка дѣятельности Добролюбова дана 3 — нымъ уже во второй половинѣ 1862 года и представляетъ собою его окончательно уже сложившееся мнѣніе. Полемика-же съ Чернышевсішмъ началась нѣсколько раньше: въ 91 томѣ «Современника» (февраль 1862 года) Чернышевскій помѣ- стилъ открытое письмо (подъ заглавіемъ «Въ изъявленіе признате-льпооти»), въ ко- торомъ въ рѣзкой формѣ обрушился на 3 — на за то, что онъ въ одной своей статьѣ о Добролюбовѣ пытался опредѣлить отношеніе послѣдняго къ Чернышевскому, котораго считалъ болѣе замѣчательнымъ по дарованіямъ, чѣмъ Добролюбовъ. Эту похвалу со стороны 3 — на, человѣка противоположнаго литературнаго лагеря, Чернышевскій считалъ лестью, оскорби- тельной для себя. Горячимъ, тоже откры- тымъ письмомъ отвѣтилъ 3-нъ Чернышев- скому, озаглавивъ статью «Лесть живому и доруганіе надъ мертвымъ». («Библ. для Чт.» 1862 г., кн. 3). Въ своихъ статьяхъ критическаго и лу- блицистическаго характера 3 — нъ стойко отстаивалъ добрыя литературный тради- ціи и зорко оберегалъ цѣнность худо- жественно-реальныхъ произведеній. Его всегда удивляло неудобопонятное отдѣле- ніе реальной дѣйствительности отъ худо- жественнаго ея воспроизведенія. Въ бел- летристическомъ сочиненіи, по его мнѣнію, художественность воспроизведенія факта есть въ то же время и возведете его въ дѣйствительность. Подъ фактомъ, воспро- изводимымъ художественно, всегда разу- мѣется не какой - нибудь дѣйствительный фактъ, а только понятіе художника о дѣйствительности. Поэтому-то умственныя онераціи художниковъ надъ своими про- изведеніями и называются творчѳствомъ. Романъ или повѣсть, произведенныя без- дарностью, хотя бы они при томъ не заключали въ себѣ ни одного вымысла, а были основаны на сущей фактической правдѣ, составляютъ чистѣйшую небы- лицу; по крайней мѣрѣ, такою небылицей они будутъ оставаться до тѣхъ поръ, пока авторъ не возьметъ присяги и не приве- детъ достовѣрныхъ свидѣтелей въ доказа- тельство , того, что разсказанныя имъ нроисшествія случились на самомъ дѣлѣ. Но тогда романъ или повѣсть уже будутъ относиться къ тому роду произведеній, къ которому относятся рапорты, доносы, запис- ки и протоколы судебныхъ мѣстъ. Бла- годѣянія художественныхъ произведеній для общества въ томъ только и состоятъ, что они знакомятъ насъ съ положеніемъ дѣлъ въ обществѣ и со всѣмъ содержа- ніемъ и направленіемъ его умственныхъ и нравственныхъ сидъ, не заотав.!гяя насъ