b000000912

95 себя обязаннымъ платить. Мировой судья присудилъ истцу съ отвѣтчика 130 руб. по роспиекѣ, 15 руб. 60 коп. процеп- товъ со дня просрочки и 10 руб. за веденіе дѣла. Раземотрѣвъ 9Т0 дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика, Меленковскій мировой съѣздъ нашелъ, что искъ повѣреннаго маетероваго Си- лаева къ Сытову основанъ на роспискѣ, засвидѣтельствован- ной въ рукоприкладствѣ въ волостномъ правленіи; что пла- тежъ по этой роспискѣ минулъ 10-го ноября 1871 года, между тѣшъ платежныхъ надписей на ней нѣтъ и особыхъ росписокъ въ виду съѣзда не имѣется. Росписка эта, какъ мировой съѣздъ признаетъ, подписанная за безграмотностью Сытова сыномъ, по лич- ному приказанію отца, и засвидѣтельствованная въ волостномъ правленіи, на основаніи 917, 919 и 92Гст. т. X ч. 1, имѣетъ обязательную силу для давшаго росписку крестьянина Сытова. Посему, находя искъ доказаннымъ, мировой съѣздъ постановилъ: приговоръ мироваго судьи 4-го участка, на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гражд. Суд., утвердить, за исключеніемъ при- сужденія процентовъ со дня просрочки; проценты же взыскать со дня дредъявленія иска. На это рѣпіеніе крестьянинъ Сытовъ по- далъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ, что по до- машнимъ роспискамъ, написаннымъ отъ неграмотныхъ, можетъ быть присуждено взыскапіе только въ случаѣ или засвидѣтельствованія, по 919 и 882 ст. т. X ч. 1, рукоприкладства полиціею, или признанія самого отвѣтчика по 112 и 480 ст. Уст. Гражд. Суд., а какъ по настоящему дѣлу онъ, Сытовъ, заявилъ, что денегъ не занималъ и росписки не давалъ, то росписка является недѣй- ствительною: во-1-хъ потому, что не засвидѣтельствована полиціею, и во-2-хъ изъ надписи, сдѣланной волостныиъ правленіемъ, не видно, чтобы росписка, по 91 ст. Общ. Полож., была объявлена въ присутствіи волостнаго правленія свидѣтелямъ и записана въ книгу. Принимая во впиманіе: 1) что въ 882 ст. т. X ч. 1 по- ложительно сказано, что въ случаѣ безграмотности дающаго актъ,