b000000911

29 требованіе повѣреннаго объ отсрочкѣ разсмотрѣнія жалобы зем- ства на рѣшеніе іироваго судьи отвергнуто на такихъ сообра- женіяхъ, которыя явно нарушаютъ 142 и 2 п. 711 ст. Уст. Гр. Суд. и представляются совершенно непонятными; въ-четвертыхъ указываетъ на нарушеніе 79, 1 п. 584 и 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд. тѣіъ, что съѣздъ не возбудилъ вопроса о неподсуд- ности мировымъ учрежденіямъ дѣла братьевъ Похвисневыхъ о правѣ собственности на Константиновскій лѣсъ съ землею и не возстановилъ законный порядокъ судопроизводства, нарушенный мировымъ судьею принятіемъ къ его рѣшенію такого иска, ко- торый по роду изъятъ отъ подсудности мировымъ учрежденіямъ, и, наконецъ, въ-пятыхъ Морошкинъ указываетъ на нарушеніе 70 и 177 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что не было предложено при- миренія, о которомъ не записано и въ протоколѣ. Въ поданномъ на кассаціонную жалобу объясненіи ротмистръ Димитрій Похвис- невъ проситъ оставить оную безъ послѣдствій, а конкурсное управ- леніе по дѣламъ Николая Похвиснева въ объясненіи своемъ на кассаціонную жалобу повѣреннаго Харьковской губернской земской управы, признавая рѣшеніе мироваго судьи подлежащимъ отмѣнѣ, дополнило, что оно 17-го февраля 1875 г. принесло Харьковскому мировому съѣзду просьбу объ отмѣнѣ того рѣшенія, но разрѣ- шенія еще не послѣдовало. Выс.іушавъ словесныя объясненія повѣренныхъ со ст9роны Харьковской губернской земской управы Унковскаго и со сто- роны ротмистра Димитрія Похвиснева Воровиковскаго, и заклю- ченіе оберъ-прокурора, правительствующій сенатъ не усматриваетъ законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ обжалованнаго повѣреннымъ Харь- ковской губернской земской управы рѣшенія Харьковскаго миро- ваго съѣзда по слѣдующимъ основаніямъ: Во-1-хъ повѣренный Морошкинъ въ жалобѣ своей указываетъ на нарушеніе мировымъ съѣздомъ 188 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что, ио его мнѣнію, не- участвовавшее въ дѣлѣ третье лицо не только тогда можетъ про- сить объ отмѣнѣ рѣшенія, когда нарушаются его права, но и