b000000911

2 ленія, но рѣчь прокурора все-таки была обвинительною, вопреки 166 ет. Уст. Угол. Суд.; В) что съѣздъ своимъ приговоромъ на- рушидъ 718 ст. Уст. Угол. Суд., основавъ приговоръ на пока- заніи свидѣтеія Ясникова, передававшаго лишь неизвѣстно откуда дошедшіе до него слухи. Выслушавъ закліоченіе исполн. обяз. оберъ-прокурора, пра- вительствуіощій сенатъ находитъ, что, согласно 1,359 ст. Улож. о наказ., содержатели фабрикъ подвергаются указанному въ оной наказанію, если будутъ заставлять рабочихъ вмѣсто слѣдующей платы деньгами получать ее товарами, хлѣбомъ или другими какими-либо предметами. Очевидно, что предложеніе платы рабо- чімъ товаромъ вмѣсто денегъ преслѣдуется въ томъ случаѣ, когда подобная замѣна имѣетъ характеръ принудительный, между тѣмъ приговоромъ съѣзда признано, что на фабрикѣ Кокушкина рабочимъ предлагался лишь товаръ въ заиѣнъ денегъ, но вовсе не обнаружено, чтобы это предложеніе имѣло принудительный ха- рактеръ. А потому и не входя въ разсмотрѣніе другихъ докодовъ кассаціонной жалобы, правительствующій сенатъ опредѣляетъ: За неправильнымъ примѣненіемъ 1,359 ст. Улож. о наказ., при- говоръ Шуйскаго мироваго съѣзда отмѣнить и передать настоя- щее дѣло но обвиненію купца Еокушкина въ Еовровскій миро- вой съѣздъ. г Р А ж Д А Н с к А г о. 1. (17) — 1876 года января 9-го дня. По прошенію повѣреннаго правленія товарищества Никольской мануфактуры «Оаввы Мо- розова сынъ и К°» купеческаго сына Гомырина объ отмѣнѣ рѣшенія Покровскаго мироваго съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за первоирноутствующаго сена- торъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ исполняющій обязанности товарища оберъ-нрокурора И. Я. Голубевъ.) Повѣренный товарип1.ества Никольской мануфактуры «Саввы Морозова сынъ и К"» купеческій сынъ Гомыринъ просилъ ми-