b000000905

462 ѲЕОФИЛАКТЪ ЛОПАТИНСКІЙ. который бы таковыхъ рѣчей: наимилшій, коханый, благосдовенство, динкую и про- чихъ, якобы на образецъ польскаго языка устроенныхъ, употреблять пріобыклъ?» Вопросъ касался, какъ видно, Рѣшиловскаго дѣла о пасЕвилѣ. Ѳ — кту давалось три часа на размышленіе, и онъ долженъ былъ написать отвѣтъ тутъ же, въ присутствіи курьера. Ѳ. отвѣтилъ, что онъ не знаетъ такого человѣка. Черезъ нѣсколько дней, 22-го апрѣля, прискакалъ, однако^ другой курьеръ, съ новыми вопросами; «не такъ ли иногда съ вами разговаривалъ бывшій іеромонахъ, что нынѣ разстрига Іосифъ Рѣшиіовъ? И въ своихъ къ вамъ письмахъ таковыхъ, будто бы польскихъ нарѣчШ, не употреблялъ ли? Такожде и вы, въ вашихъ къ нему поговоркахъ и письмахъ, тако- выхъ же на стать такую словъ, хотя и насмѣшкою, не произносили ль?» Отвѣтъ опять требовался въ три часа. Третій вопросъ показывалъ, что подозрѣніе въ при- частности къ пасквилю падало и па Ѳ — кта. Послѣдній отвѣтилъ, «что можетъ быть и говорилъ, но не помнитъ этого, потому что Рѣшиловъ жилъ не при немъ, а въ даль- немъ отъ него разстояніи». Однако архіе- рею не повѣрили; въ отвѣтахъ его, видимо, усмотрѣно было укрывательство истины. Кабинетъ мипиетровъ потребовалъ Ѳ— кта въ Петербургъ. Въ Петербургѣ Ѳ. былъ арестованъ на своемъ тверскомъ подворьи и подверг- нутъ новымъ допросамъ (30-го мая, 26 и 29 іюня). Такъ какъ его отвѣтамъ все не вѣрили, то 7-го іюля 1735 г. отъ него потребовали подъ страшною клятвою оконча- тельнаго показанія. Предъявленный Ѳ— кту указъ показывалъ, что же собственно по- дозрѣвали. Онъгласилъ: «Понеже ты на по- сланные къ тебѣ четыре допроса отвѣт- ствовалъ весьма, повидимому, не прямо, ибо на первый апрѣля 10-го и на второй апрѣля 22-го писанные сказалъ ты, что весьма не вѣдаешь, чего нельзя, кажется, было тебѣ не вѣдать, а на третій, мая 30-го писанный, гдѣ Рѣшилова имено- ваннаго такожъ незнаніемъ отговаривался, чего никто не надѣялся, а въ Кабинетѣ 26-го іюня, первѣе въ незнаніи томъ утверждался, покамѣстъ Рѣшиловыхъ тебѣ и твоихъ къ Рѣшилову писемъ не пока- зали, а по объявленіи писемъ оныхъ ска- залъ ты, что забытіемъ прежде того не писалъ и твое въ томъ нѳзнаніе показы- валъ, а на четвертый вопросъ, іюня 29-го тебѣ посланный, еще паче прежнихъ отвѣтовъ твоихъ отвѣтствовалъ ты не со- вѣстно, суетно, огурно и самымъ, какъ въ прежнихъ отвѣтахъ твоихъ, такъ и въ послѣднемъ томъ, написанныхъ сло- вамъ твоимъ несогласно и отнюдь не сходно, и потому показалъ ты самъ себя къ подозрѣнію извѣстнаго слѣдуемаго злаго умысла близкимъ; того ради, по имянному ея имп. вел. указу, высоко- учрежденные кабинетные министры и си- нодальные члены согласно приговорили: привеоть тебя при знатныхъ духовнаго и мірскаго чина особахъ къ присягѣ, по приложенной при семъ формѣ. И дабы ты впредь не отговаривался малымъ къ разсужденію даннымъ тебѣ врѳменемъ и торопкимъ домогате'Ььствомъ, дается тебѣ на разсужденіе, идти ли тебѣ къ присягѣ, или сказать, что знаешь, довольное время, а именно до 10-го чис.іа сего іюля мѣсяца. А между тѣмъ и то тебѣ въ извѣстіе предлагается, что если ты, не вступая въ присягу, не скрытно и прямо пока- жешь, что надлежаш;ее къ прежнимъ дан- нымъ тебѣ допросамъ вѣдаешь: то какъ бы ни былъ виноватъ, по благоутробному ея императорскаго величества милосердію получишь пропі;еніе. Если же присягою завяжешься, а послѣ съ другой какой стороны покажется, что присягалъ ты ложно: то нельстя себя вѣдай несумнѣнно, что какового суда и осужденія самъ ты признаешь достойными во лжу при- зываюш,ихъ Бога свидѣтеля, таковый судъ и осужденіе съ тобою будутъ». В., однако, и подъ страшной клятвой отвѣ- тилъ то-же: что онъ говорилъ раньше, ничего не утаивая, ни съ кѣмъ никакого согласія не имѣлъ и ни отъ кого наре- канііі на ея величество не слыхалъ. Зная честный характеръ Лопатинскаго, можно смѣло повѣрить этой клятвѣ. Хотя его счи- тали участникомъ компаніи, выпустившей пасквильное письмо, но онъ, очевидно, былъ къ этому дѣлу совершенно непричастенъ. Да и трудно предположить, чтобы этотъ чело- вѣкъ, дѣйствовавшій всегда ученымъ ору- жіемъ, снизошелъ до подпольнаго сочини- тельства грязныхъ пасквилей. По всей вѣроятности, онъ ничего и не зналъ о пасквильной затѣѣ, даже если она была дѣломъ Рѣшилова, потому что предъ поя- вленіемъ пасквиля Рѣшиловъ перекоче- валъ отъ Ѳ— кта въ Бизюковъ монастырь. Но и клятвѣ В — кта не повѣрнли. Пря-