b000000905

ѲЕОФАНЪ ПГОЕОГІОВИЧЪ. 4-15 времени. Что это дѣло поручено было Ѳ-ну, о томъ свидѣтельствуетъ одно письмо его къ ца.рю отъ 1722 г., во время астрахан- скаго похода, въ которомъ Ѳ. упоминаетъ о данномъ ему порученіи и проситъ, для точнаго запечатлѣнія событій астрахан- скаго предпріятія, вести недѣльиуіо его запись и затѣмъ передать ее ему для обработки. Но изданная Щербатовымъ исторія наводитъ на сомпѣніе лицъ, изу- чавшихъ рукопись, послужившую .для нея оригиналомъ. Въ этой рукописи основной текстъ писанъ не Ѳеофановой рукою, а Ѳ-ну принадлежатъ только разныя замѣ- чанія и поправки, показывающія, что какъ будто онъ только исправлялъ чью то работу. Такъ именно и понимаетъ его роль И. А. Чистовичъ. Но П. Морозовъ, авторъ диссертаціи о Ѳ-нѣ, какъ писателѣ, смотритъ на дѣло нѣсколько иначе. По его мнѣнію, книгу составлялъ Ѳ., хотя не совсѣмъ кончилъ обработку; но такъ какъ главное содержаніе книги составляютъ выписки изъ подлинныхъ реляцій, журна- ловъ и т. п , то, конечно, авторство Ѳ-на было ограничено. Нѣкоторыя мѣста, какъ- то: рѣчи Карла ХП и Петра къ войскамъ, характеристика Мазепы и Запорожской Сѣчи, несомнѣнно, вао.іінѣ Ѳеофанова со- чиненія. Что касается прочаго, то это были черновыя тетради, въ которыя кто- нибудь, по дриказанію государя, выписы- валъ изъ разныхъ документовъ свѣдѣнія о событіяхъ въ хронологическомъ порядкѣ; Ѳ. же позаботился объ украшеніи этой исторіи, поправ.іяя слогъ, дополняя раз- сказъ своими вставками, связывая отдѣдь- ныя части. Исторія такъ и осталась не- Отдѣланной окончательно и въ такомъ видѣ впослѣдствіи была напечатана. Такое мнѣніе, кажется, будетъ наиболѣе основа-' тельнымъ. Вся «Исторія» дѣлится на четыре главы или книги. Первая говоритъ о рожденіи Петра и о событіяхъ до начала шведской войны, а остальныя три говорятъ объ этой войнѣ. По смерти Петра Ѳ. написалъ «Краткую повѣсть» объ этой смерти. Побужденіемъ къ тому для него было, какъ онъ самъ говоритъ, появленіе не совсѣмъ достовѣрныхъ свѣдѣній о кон- чинѣ великаго монарха, и Ѳ. пожелалъ^ на оспованіи свидѣтельствъ очевидцевъ, вос- произвести подлинную картину. Въ повѣсти разсказывается о болѣзни царя, о настроеніи его приблиягенныхъ у смертнаго одра, по- дробно передаются обстоятельства самой кончины; уат^імъ разсказывается о всту- пленіп на престолъ Екатерины I. Повѣсть напечатана въ Спб. въ 1726 г. (по Сопи- кову и Евгенію — въ 1725 г.) и въ Москвѣ тогда-же (по Евгенію); она перепечатыва- лась въ 1819 и 1831 г.г. (Спб.). Самъ Ѳ. перевелъ ее на лат. языкъ, и на пемъ она была издана, вмѣстѣ съ надгробными сло- вами, въ 1726 г. въ Ревелѣ подъ назв.: «Ьасгітае Кохоіапае». Въ томъ же году она была издана въ Гамбургѣ на лат. и нѣм. языкахъ; лат. переводъ перепечатанъ въ изданіи Нащинскаго «ЬисиЪгайопез Ши-. 8ігі88іші ас Ееѵегепйіззіші Тііеорііапіз Ргосороѵісг». Событія вступленія на пре- столъ имп. Анны описаны Ѳ-номъ въ особомъ сочиненіи: «Сказаніе о кончинѣ Петра II и о вступленіи на престолъ Анны Іоанновны», Спб. 1737 г. Бпрочемъ, это далеко не безпристрастное историческое произведе- ніе, а скорѣе тенденціозный памфлетъ па верховниковъ, замыслившихъ ограничить самодержавіе.Волтинъ приписываетъ Ѳ — пу составленіе «Подробной лѣтописи, отъ начала Россіи до Полтавской баталіи», изданной Н. А. Львовымъ въ 1798 г. въ Спб.; но ее никто изъ иозднѣйшихъ нсто- рикоБъ не считаетъ Ѳеофановымъ сочп- неніемъ. Еромѣ русской исторіи, Проко- повичъ иногда обращался и къ исторіи всеобщей по разнымъ случаямъ. Мпогіе ему приписываютъ «Разсмотрѣиіе повѣсти о Кириллѣ и Меѳодіи», апостолахъ сла- вянскихъ, напечатанное въ концѣ пере- веденной по указу Петра съ итальянскаго языка книги Мавра Орбини, нзд. въ Сііб. въ 1722 г. подъ заглавіемъ; «Исторіогра- фія початія имени, славы и расширен.іл народа славянскаго». Авторъ здѣсь опро- вергаетъ мнѣніе католическихъ исторіі- ковъ,- будто Кириллъ и Меѳодіы посланы были къ сіавянамъ не изъ Константино- поля, а изъ Рима. Однако, вопреки мнѣ- нію Пекарскаго, Филарета, Евгеиія, проф. И. А. Чистовичъ доказалъ убѣдителько, что упомянутое «Разсмотрѣніе позі Ѣ сти о Еири.ілѣ и Меѳодіи» писано не Ѳ-номъ, а Ѳе- офилактомъ Лопатинскимъ. П. Морозовъ, не безъ вѣроятностп, доказываетъ, что на оспованіи предполагаемагоучастія Ѳ-на въ изданіи книги Орбини на рус. языкѣ его считаютъ авторомъ и сочпненія « Объ ама- зонкахъ», которое приписываетъ Проко- повичу Татищевъ. Дѣло въ томъ, что у Орбини есть глава объ амазонкахъ. Однако, быть можетъ, Ѳ. .и дѣйствительно писа.тъ