b000000905

436 ѲЕОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ. педагогическою цѣлыо. Сюда отпосится прежде всего «Первое ученіе отрокомъ», книга, написанная и напечатанная въ 1720 г. (затѣмъ она ішѣла много изданій, какъ учебная книга). Она содержитъ въ себѣ букварь съ краткимъ объясненіеыъ десяти заповѣдей, молитвы Господней, сим- вола вѣры и евангельскихъ блаженствъ. Книжка эта сдѣлалась обязательнымъ учебникомъ для дѣтей и разсылалась по всѣмъ епархіямъ, а св. Синодъ предпи- салъ имѣть ее у себя всякому священни- ку, діакону и причетнику, и «прилежно по сему заповѣди Вожія съ толкованіемъ и прочее» выучивать, а таішю читать эту же книжку въ дерквахъ, вмѣсто Ефрема Сирина, сборниковъ и нѣкоторыхъ прочихъ книгъ. «Первое ученіе» навлекло на Про- коаовича опять нареканія въ неправо- славіи. Нѣкоторые называли его нроизве- деніемъ, противнымъ духу православія, въ частности обвиняли автора за то, что уче- ніе о поклоненіи иконамъ изложено у него не такъ, какъ у Яворскаго въ «Кам- нѣ Вѣры», что весь порядокъ обученія не согласенъ съ прежними традиціями. Появи- лось безымянное возраженіе на книгу Про- коповича, авторомъ котораго былъ кн. Ди- митрій Кантеміръ, Возражатель обвинялъ Ѳ-на въ неправильномъ толкованіи догмата о первородномъ грѣхѣ, будто, бы онъ видитъ причину зла въ цриродѣ человѣка; порицалъ его толкованіе заповѣдей и т. д. Ѳ., съ своей стороны, отвѣтилъ на эти возраже- нія въ особомъ письмѣ, которое должно было попасть въ руки Еантеміра. Въ 1727 г., когда возникъ вопросъ объ обу- ченіи молодого государя Петра П, В., по предложенію Остермана, написалъ неболь- шое «Мнѣніе», «каковъімъ образомъ и по- рядкомъ надлежитъ багрянороднаго отрока наставлять въ христіанскомъ законѣ». Это программа преподаванія Закона Вожія, сокращенно представляющая программу Ѳеофанова богословскаго курса, гдѣ сна- чала говорится о доказательствахъ бытія Вожія и божественности св. писанія, за- тѣмъ опровергаются лжеученія и изла- гается положительное православное уче- ніе. «Мнѣніе» было напечатано въ издан- ной въ 1727 г. Остерманомъ книжкѣ «Расположеніе ученій Е. И. В. Петра Вто- рого». Это сочиненіе Ѳ-на вызва.ііо большія похвалы инострапцевъ. Вассевичъ писалъ, что составленный Ѳ-номъ плапъ преподава- нія богословія « заеду живаетъ удивленія и можетъ быть образцовымъ во всякой рели- гіи». Шумахеръ выеказывалъ пожеланіе, чтобы произведеніе Ѳ-на было переведено на нѣмецкій языкъ. Эти похвалы относи- лись и къ написанному Ѳ-номъ нѣсколько поз- же краткому катихизису, подъ названіемъ: «Краткое ученіе христіанское малому от- року и невѣжѣ всякому прислужающее, бесѣдами учителя и ученика составленное л. Здѣсь въ разговорной формѣ излагаются основныя истины христіанскаго вѣроуче- нія. Сочиненіе это находится въ руко- писи (Публ. Библ. изъ Собр. Погодина Л'» 1175). Митр. Евгеній, упоминая объ этомъ сочиненіи, какъ рукописномъ, упо- минаетъ, однако, въ числѣ изданныхъ со- чиненій Прокоповича подобное же «Со- кращенное христіанское ученіе, или крат- кія сказанія, 1-е о Вогѣ, 2-е о Вожіемъ Промыслѣ, 3-е о Законѣ Вожіемъ», сочин. въ 1781 г. и напеч. въ 1761 г. въ Моги- левѣ съ примѣч. Георгія Конисскаго и въ 1765 г. въ Спб. безъ таковыхъ при- мѣчаній. Невидимому, это тоже сочине- піе, что и въ рукописи, митр, же Евге- ній упомпнаетъ рукописное сочиненіе Ѳ-на «Краткое ученіе отрокомъ о причащеніи ТЬла и Крови Христовы, въ вопросахъ и отвѣтахъ » . — Помимо этихъ педагогическихъ произведеній, извѣстны два опыта Про- коповича популяризировать нѣкоторые бо- гословскіе вопросы. Оба они относятся еще КЪ кіевскому періоду дѣятельности Ѳ-на и написаны въ формѣ разговоровъ. Первый — «Разговоръ гражданина съ селяниномъ да пѣвцемъ или дьячкомъ церковнымъ» посвященъ вопросу о преимуществахъ зна- иія предъ невѣжествомъ, особенно въ во- просахъ религіозныхъ. Другой — «Разговоръ тектона, сирѣчь древодѣля, съ купцомъ» трактуетъ о значенін- храма. Оба эти «Раз- говора» сохраняются въ рукописи (руск. И. П. В. д. I, 459). Мы разсмотрѣли тѣ сочиненія Ѳ-на, в'ь которыхъ выразились въ большей или мень- шей степени его богословскіе и церковные взгляды, и теперь для насъ необходимо рѣ- шить вопросъ, насколько же справедливы тѣ обвиненія въ неправославіи, какими про- тивники Прокоповича преслѣдовали его всю жизнь? Ѳ-на обвиняли , какъ мы знаемъ, не въ чемъ иномъ, какъ въ протестантствѣ. Это обвиненіе столь упрочилось, что, еще цѣлый вѣкъ спустя, его офиціально^іовто- рялъ оберъ-прокуроръ Синода графъ Про- тасовъ, и оно не разсѣядось до сихъ поръ.