b000000905

ѲЕОФАНЪ ПГОЕОПОВИЧЪ. -135 шедъ частью Бышеуіюминаемый трактата Ѳ.-на о мученичествѣ. Въ 1724 г. издано разсужденіе Ѳ-на подъ заглавіемъ: «Истин- ное оправданіѳ правовѣрныхъ христіанъ, крѳщеніемъ аоливатедьнымъ во Христа крещаѳмыхъ» (въ 1784 г., Москва, вышло третье изданіе этой книги; затѣмъ она пере- печатана былавъІѴ части сочиненій Ѳ-на, Мосгсва, 1774 г., въ 1779 г.въ Москвѣ на- печатанъ нереводъ ея на латинскомъ языкѣ) . Вояросъ о поливательномъ крещеніи за- нималъ еще московскихъ нашихъ пред- ковъ, которые считали латинское полива- тельное крещеніе недѣйствительнымъ и при переходѣ католиковъ въ православіе требовали перекрещиванія. Между тѣмъ въ кіевской Руси съ запада было тоже заимствовано поливательное крещеніе, и потому съ наплывомъ духовныхъ малорос- сіянъпри Петрѣ въ Великороссііо ревнители русской старины стали обвинять шалороссій- скихъ выходцевъвъ неправославіи. Особен- но нападали на «обливанцевъ» старообряд- цы. Съ цѣлыо защитить малороссіянъ про- тивъ предъявленнаго имъ обвиненія Про- коповичъ и написалъ свое разсужденіе, въ которомъ доказываетъ, что обдиватель- ное крещеніе столь же дѣйствительно, какъ и погружательное. Противное йнѣ- ніе Ѳ-на считаетъ плодомъ невѣжества и, направляя свою полемику преимуществен- но противъ раскольниісовъ, не щадитъ. темныхъ красокъ для ихъ характеристи- ки. За это сочиненіе Ѳ-на тоже порицали его враги. Въ 1725 г. напечатано (въ Сг[б.) Ѳеофаново «Увѣщаніе невѣждамъ», отъ лица Синода обращенное къ рас- к,о.іьникамъ. Въ 1731 г. Ѳ., по случат поднятаго при Аннѣ Іоанновнѣ дѣла о присягахъ, написалъ направленное глав- нымъ образомъ противъ раскольниковъ же сочиненіе: «Разсуждѳніе о присягѣ или влятвѣ: подобаетъ ли христіанамъ прися- гать или клясться всемогущимъ Богомъ» (в'ь первый разъ издано въ 1734 г.; на- печатано въ IV" части сочиненій Ѳ-на, Мо- сква, 1774 г., н отдѣльно — Москва, 1784 г.; Евгеніемъ Булгаромъ переведено на греч. лзыкъ). Побужденіѳ къ написанію книги изъяснено въ предисловии тагь: «Понеже являются у насъ ігІікія безумныя, а чаю и къ раздиранію церковному нарочно устроенный головы, которыя между про- чими плевелами разсЬвать начали и то, будто клятися всемогущимъ Богомъ чело- вѣку христіанину грѣхъ есть, и потому ішятвенное обѣщаніе, которымъ россій- скій яародъ въ вѣрности къ государямъ своимъ себе обязуетъ, порицаютъ и ху- лятъ, яЕо. дѣло богопротивное; того ради немалая нужда есть обличить таковыхъ безуміе яснымъ хулимой отъ нихъ истины ноказаніемъ». Отрицаніе присяги, помнѣ- нію Ѳ-на, грозитъ государству развитіемъ мятежей и измѣны, й поэтому за него слѣ- дуетъ строго карать. — По поводу распро- страняемыхъ въ раскольнической средѣ мнѣній, что явился антихристъ въ лицѣ государей — гонителей раскола, особенно Петра I, Ѳ. въ 1735 — 1736 г.г. написалъ остающееся въ рукописи сочиненіе; «По- казаніѳ прореченнаго прежде въ слове- сѣхъ Божіихъ, издавна уже явившагося въ мірѣ великаго антихриста, чрезъ ха- рактеры его, въ св. пнсаніи предложен- ный, и по его явленіи отъ многихъ пре- шедшихъ лѣтъ узнаниыя и нынѣ ясно видимыя на немъ». По с.ііовамъ митр. Евгенія, это сочиненіе раздѣляется на двѣ части, и въ первой безыменно исчи- сляются отличительныя свойства антихри- ста, означенный въ св. писаніп, а во вто- рой авторъ хотѣлъ примѣнить указанный свойства къ римскому папѣ. Но трактатъ остался неоконченнымъ: написана лишь первая часть. Однако, нерѣдко направляя свое перо противъ раскола, Ѳ. далеко не былъ такимъ фанатичиымъ его гоните- лемъ, какъ многіе другіе іерархи его вре- мени. Онъ смотрѣлъ на расколъ гораздо грубже, чѣмъ представители старо-церков- ной партіи, и, помимо невѣжества, ви- дѣлъ въ расколѣ и нѣчто другое— протестіі вообще против'ь новыхъ порядковъ. Въ отношеніяхъ къ расколу Ѳ. придавалъ главное значеніе государственной сторо- ронѣ, какъ и Петръ Вел. Пока дѣло шло объ обрядово-церковныхъ разногласіяхъ, Прокоповичъ считалъ ихъ несуществен- ными и находилъ возможнымъ оставить раскольниковъ въ покоѣ. Мѣры админи- стративныхъ взысканій онъ находилъ нужными лишь тогда, когда раскольники не подчиняются общему государственному порядку и становятся противниками пра- вительства. Между прочимъ, заслулшваетъ вннманія фаіаъ, что сами раскольники выдѣляли Ѳ-на изъ среды другихъ архіе- реевъ и сохранили о немъ сравнительно хорошую память. Особый разрядъ сочиненій Ѳ-на соста- вляютъ сочиненія, нанисанныя имъ съ 28»