b000000905

ѲЕОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ. 411 чѳмъ. Сюда присоединялась и рознь уы- ственныхъ ннтеросовъ. Въ противополож- ность Ѳ-ну, Георгій, будучи самъ не изъ ученыхъ (хотя и съ больніимъ природ- нымъ умомъ). не діобиіъ послѣднихъ и ненавидѣлъ малороссіянъ, изъ среды ко- торыхъ выдвигались ученые люди въ ду- ховенствѣ. Левъ Юрловъ былъ личностью ыенѣе опредѣленно выраженной, но и онъ былъ Дашкова, а не Ѳеофанова напра- вленія. Обоихъ ихъ, по всѣмъ признакамъ, выдвинулъ Меньнтиковъ, который Дашкову явно нокровительствовалъ. У Дашкова, кромѣ того, вообще были больиіія связи съ русскою аристократіею, которая начала задавать тонъ при Екатерпнѣ, обнару- живая тяготѣніе къ реакціи, если не полной, что было невозможно, то частич- ной, въ смыслѣ отступленія отъ последо- вательности политики Петра. Появленіе въ Синодѣ этихъ лицъ, будучи весьма симптоматичнымъ, предвѣш;ало Ѳ-ну новую борьбу, далее болѣе трудную, чѣмъ съ Ѳе- одосіемъ. Борьба скоро и началась. Дашковъ, видимо, но замедлилъ начать противъ Ѳ-на интригу, подобную той, какую повелъ Ѳеодосій. Онъ воспользовался для этого тѣмъ же дѣломъ Маркелла Родышевскаго. Доносъ Савватія былъ замятъ, но не разрѣшенъ окончательно; Ѳ. не далъ по нему подробнаго объясненія. И вотъ въ февралѣ 1720 г. противники Прокопо- впча снова поднимаютъ вопросъ объ этомъ доносѣ, напомнивши, что Ѳ. до сихъ поръ на него не отвѣтилъ, а между тѣмъ перевелъ Маркелла изъ псковской епархіи къ себѣ въ Новгородъ. Преемникъ Бо.і- тина на оберъ-прокурорскомъ мѣстѣ Ба- скаковъ, поднявшій дѣдо, очевидно, былъ сторонникомъ Дашкова и его круга, что, впрочемъ, для того времени и вполнѣ понятно, такъ какъ сила явно была на сторонѣ послѣднихъ. Поднимая дѣло, не- доброжелатели Ѳ-на несомнѣнно разсчиты- вали на Маркелла, что онъ окажется не на сторонѣ своего патрона и поможетъ имъ свалить его. Ѳ-ну было поставлено на видъ, что онъ ничего не отвѣтилъ по доносу Савватія, и затѣмъ рѣшено было самое дѣло взять въ Синодъ для разслѣ- дованія, въ виду перемѣщенія Маркелла въ Новгородъ, вытрѳбовавъ въ Петер- бургъ и Маркелла и Савватія. -Здѣсь то Ѳеофановы противники и хотѣли вос- пользоваться Маркелломъ. Но Ѳ. поста- рался парализовать нхъ ухпщронія. Онъ не надѣялся на синодскій судъ, потому- что въ Синодѣ руководящая роль отъ него ускользнула; зато у него были хо- рошія отношенія съ Тайной (Преобра- женской) Канцеляріей, съ помощью ко- торой онъ сокрушилъ и Ѳеодосія. Поэтому черезъ нѣсколько же дней послѣ прибы- тія Маркелла въ Петербургъ Ѳ. сдѣлалъ на него донесеніе такого рода, по кото- рому его взяли въ Тайную, и веденіе слѣдствія ускользнуло изъ рукъ враговъ Проконовича. Впрочемъ, самаго слѣдствія Ѳ-ну не удалось избѣгнуть. Въ Тайной Кан- деляріи Маркедлъ выступилъ теперь уже самъ въ роли Ѳеофанова обличителя, при чемъ доносъ Савватія отошелъ на задній планъ и противъ Ѳ-на были напра- влены удары другого рода. На основаніи нѣкоторыхъ Ѳеофановыхъ разговоровъ, Марке.мъ, во-первыхъ, обвинилъ его, будто бы, въ недоброжелательствѣ къ го- сударынѣ; во-вторыхъ же, и это главное, онъ подалъ обширное, въ 47-ми пунктахъ, обличеніе Ѳ-на въ церковныхъ противно- стяхъ. Въ послѣднемъ обличеніи вылилась вся давняя принциніальная вралсда Ро- дышевскаго и его партіи къ Проконозпічу, подозрѣваемому ими въ лютеранскихъ симпатіяхъ. Это было продолженіемъ до- носа Ѳеофилакта и Гедеона, съ котораго Маркеллъ и начиналъ рѣчь, заявивши, что Ѳ. отъ упомянутаго доноса не оправ- дался.. Маркеллъ обвннялъ Ѳ-на въ не- правильномъ ученіи объ оправданіи, будто бы человѣкъ оправдывается одною вѣрою, въ отворясепіи св. преданія, въ люте- ранскомъ отношеніи къ св. иконамъ и почитанію святыхъ, въ отрицаніи мона- шества, въ восхваленіи вообще лютеран- ства и похуленіи православія и т. п. Отъ Ѳ-на потребовали объясненій по всѣмъ Маркелловымъ обвиненіямъ. Ему не трудно было, конечно, реабилитировать свою по- литическую благонадежность, такъ какъ слишкомъ нелѣпо было его, оказавшаго такія услуги правительству, заподозривать въ недоброжелательствѣ къ государынѣ, при его дѣятельномъ участіи возведенной на престо.іъ. На обвинения въ церков- ныхъ противностяхъ Ѳ. объяснялъ ихъ несправедливость почти такъ же, какъ въ отвѣтахъ на доносъ Гедеона съ Ѳео- филактомъ, — что они основаны на невѣ- жественности обвинителей и непониманіи ими ни его ученія, ни православія. Между