b000000905

410 ѲЕОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ. тутъ віголнѣ оправдать, то его можно понять: онъ дѣйствовалъ въ цѣдяхъ са- мозащиты. Вызовъ былъ сдѣланъ не имъ, па его врагами, которые не брезговали аналогичными же средствами. Этого не надо забывать при оцѣнкѣ Ѳеофановыхъ постунковъ и теперь и въ дальнѣйшемъ. ІІослѣ паденія Ѳеодосія Ѳ. достигъ, естественно, первенства въ Синодѣ и нас.іѣдовалъ здѣсь офиціальное положе- ніе своего соперника. Затѣмъ наслѣдо- валъ и его каѳедру. 25-го іюня 1725 г. въ Сннодѣ былъ полученъ указъ о пере- мѣщеніи на новгородскую каеедру, осво- бодившуюся за низдоженіемъ Ѳеодосія, псковскаго архіепископа Ѳ-на.Новгородская кавѳдра была богатѣйшей среди русскихъ епархій. Ѳ-ну, жаловавшемуся постоянно въ Псковѣ на бѣдность и нуждавшемуся въ средствахъ д.чя своей широкой жизни, повое назначеніе должно было бы быть прі- ятно. Между тѣмъ мы наблюдаемъ стран- ное явленіе: Ѳ. настойчиво отказывается отъ лестнаго перемѣш;енія. По объяв- леніи указа въ Синодѣ онъ нросилъ Си- нодъ ходатайствовать передъ государы- ней, чтобы его оставили на прежнемъ мѣстѣ, такъ какъ онъ къ нему нривыкъ, а знакомиться съ дѣлами новой епар- хій, при синодальныхъ занятіяхъ, ему было бы трудно. Въ отвѣтъ на это хо- датайство императрица, однако, подтвер- дила свое прежнее распоряженіе. Тогда Ѳ. подалъ второе прошеніе, чтобы ему остаться въ прежней епархій, или же, если государыня этого не соизволитъ, то быть бы ему въ одномъ мѣстѣ: въ новгородской епархій или въ Псковскомъ монастырѣ. Но государыня твердо стояла на своемъ и 10-го іюня, въ бытность въ Троицкомъ соборѣ, приказала всена- родно объявить о бытіи Ѳ-ну архіениско- номъ новгородскимъ. Ѳ. покорился. Но почему онъ такъ упорно отрицался? Ка- кихъ либо тактическихъ соображеній тутъ подозрѣвать трудно. Одно только развѣ можетъ быть предположеніѳ: Ѳ. находилъ неудобнымъ занять каѳедру низ- доженнаго соперника, въ паденіи котораго онъ принималъ такое дѣятельное участіе, какъ будто нарочно добиваясь его мѣста. Съ другой стороны, такое соображеніе, допустимое для Ѳ-на, представляется не совсѣмъ свойственнымъ нравамъ того вре- мени. Другое объясненіе тО; что Ѳ. дей- ствительно находилъ для себя затрудни- тельнымъ знакомиться съ новой, обширной епархіей при массѣ своихъ занятій и, предпочитая интересы дѣла, готовъ былъ отказаться во имя послѣднихъ отъ лест- наго и выгоднаго назначенія. Такое пред- положеніе подтверждается какъ будто тѣмъ обстоятельствомъ, что Ѳ. во вто- ромъ прошеніи предлагаетъ вышеозна- ченную комбинацію. Но какое бы изъ двухъ побужденій ни руководило Проко- повичемъ, оба одинаково лестны для его чести. Въ первомъ случаѣ, зпачитъ, въ немъ была не заурядная нравственная щепетильность, хотя бы въ извѣстномъ отношеніи. Во второмъ случаѣ онъ, стало быть, не былъ особенно ни честолюбивъ, ни корыстенъ: многіе ли бы сдѣлали то- же на его мѣстѣ? Въ первое время послѣ побѣды падъ Ѳеодосіемъ Ѳ. пожиналъ ея плоды. До- носъ Савватія былъ обращепъ противъ доносителя, признанъ неуважительнымъ, и доносчикъ подвергнутъ взысканію. За- тѣмъ Ѳ. лопросилъ освободить его отъ числящагося на немъ синодальнаго долга, который прежде Волтинъ съ Ѳеодосіемъ требовали съ надоѣдливой настойчивостью. Но на мѣсто низ.іоженнаговрагауѲ-па не замедлили появиться на сцену другіе. Но- выя вѣянія цзрствованія, о которыхъ мы упоминали, въ связи съ охлажденіемъ между временщикомъ Меньшиковымъ и Ѳ-номъ, сказались въ томъ, что въ Синодъ были назначены на свободный мѣста члены совсѣмъ не ѳеофановскаго направленія. Въ Синодѣ уже и такъ засѣдалъ Ѳеофи- лактъ Лопатинскій, который послѣ паде- нія Ѳеодосія былъ пазначенъ вторымъ вице-президентомъ. Теперь здѣсь появи- лись еще ростовскій епископъ Георгій Дашковъ и горицкій архимандритъ .Левъ Юрловъ. Георгій Дашковъ, выдвинувшійся въ петровское время изъ старцевъ Троиц- каго астрахапскаго монастыря, за уча- стіе въ укрощеніи стрѣлецкаго бунта въ Астрахани въ 1706 г., до ростовской ка- ѳедры (1718 г.), былъ человѣкъ старо- русскаго направленія. Онъ примыкалъ къ группѣ людей, не сочувствовавшихъ петровскимъ церковнымъ мѣроиріятіямъ, въ тайнѣ ихъ осуждавшихъ, хотя и не столь рѣзко, чтобы стать въ явную оппо- зицію правительству. Разумѣется, это уже создавало антагонизмъ между Дашковымъ и вдохновитедемъ и исполнитедемъ петров- скихъ церковныхъ реформъ, Прокопови_