b000000905

ѲЕОФАНЪ ПРОЕОПОВИЧЪ. 405 архіереевъ и ходмогороііаго архіеіг. Вар- навы. Отвѣтъ былъ уклончивый, но от- рицательный, подъ тѣмъ благовиднымъ иредлогомъ, что безъ согдасія съ восточ- ными церквами русская не можетъ обсуж- дать этого вопроса. Ѳ-ну поручено было Петромъ составленіе и того знаменитаго :іаконодательнаго акта, который оконча- тельно ликвидировалъ русское патріарше- ство и измѣнялъ устройство высшаго церковнаго управленія на коллегіальное. Духовный Регламентъ, которымъ учреж- дался «духовный ко ллегіумъ> , назвавшійся святѣйшимъ синодомъ, былъ сочиненъ Прокоповичемъ, конечно, по мыслямъ и указаніямъ преобразователя. Надъ Рег- ламентомъ Прокоповичъ трудился въ 1719 — 1720 г., какъ это видно изъ письма его къ Марковичу отъ 10 мая 1720 г. Когда учредилась «духовная коллегія», то Ѳ. былъ сдѣланъ въ ней вторымъ вице-президентомъ: президентомъ назна- ченъ былъ Стефанъ Яворскій, а первымъ вице-президентомъ Ѳеодосій Яновсиій, тогда архіеп. новгородскШ. Оба эти лица были старше Прокоповича и естественно за- няли нервыя мѣста въ Синодѣ. Но въ направденіи синодскихъ дѣлъ, въ дея- тельности духовной коллегіи съ первыхъ же шаговъ ея существованія фактически руководящая роль принадлежала Ѳ-ну болѣе, чѣмъ кому-либо изъ его старпіихъ коллегъ. Стефанъ въ Синодѣ почти не имѣлъ зна- ченія. Его сдѣлали президентомъ скорѣе по тактйческимъ соображеніямъ, такъ какъ по своему настроенію онъвовсе не подходилъ къ курсу правительственной церковной по- литики. Самое учрежденіе Синода было ему, вздыхавшему о прежнемъ патріарше- ствѣ, несимпатично, и онъ, сколько могъ, ему противился; понятно, что въ Синодѣ онъ чувствовалъ себя въ фальшивомъ по- ложеніи и долженъ былъ предоставить руководство дѣлами своимъ болѣе моло- дымъ, но подходившимъ къ современному духу, сотоварищамъ. Ѳеодосій Яновскій самъ былъ человѣкъ честолюбивый и ліо- билъ играть роль. Онъ не былъ въ Си- нодѣ безгласнымъ, а, по внѣшности, по- жалуй, давалъ тонъ всѣмъ. Но по своимъ талангамъ, уму и обра-зованію Ѳеодосій да- леко уступалъ Ѳ-ну. Поэтому само собою ра- •зумѣетсяво всякомъ серьезномъ дѣлѣ напер- воемѣсто фактически долженъ былъ высту- пать Прокоповичъ, хотя, не желая ссориться съ Ѳеодосіемъ, онъ умѣлъ дѣлать это такъ, что не задѣвалъ самолюбія новгородскаго архіепископа. Впрочемъ, въ направленіп д'Ьятельности Ѳеодосій и Ѳ. были соли- дарны, такъ что трудно опредѣлить, что именно принадлежало казкдому изъ нихъ. Руководимый Ѳеодосіемъ и Ѳ-номъ, Си- нодъ энергично занялся упорядоченіемъ раз- ныхъ сторонъ церковнаго быта. Стали изда- ваться строгіе указы противъ самовольно сочиненныхъ сдужбъ, молитвъ, суевѣрныхъ обычаевъ, ханжей, мнимыхъ затворни- ковъ, торговли рѳликвіями, размнолсенія часовенъ, разглашения .іожныхъ чудесі. и т. п. Во всѣхъ этихъ указахъ ясно про- глядываотъ свойственное Ѳ-ну отвращеніе отъ показной, лицемѣрно обрядовой рели- гіозности, дававшей просторъ эксплоатаціи народныхъ массъ со стороны своекорьтст- ныхъ людей, подъ предлогомъ благо- честія. Такое начало мало предвѣп];ало хорошаго для стараго церковнаго уклада. Съ грустью долженъ былъ смотрѣть Явор- скій на дѣятельность новаго учрежденія, во главѣ котораго онъ стоялъ, но ничего не могъ сдѣлать, Онъ пробовалъ было протестовать по одному поводу — по во- просу о возношеніи именъ восточныхъ патріарховъ, но протестъ закончился вы- говоромъдля него, а Ѳ-нудалъповодъ напи- сать цѣлое сочиненіе въ оправданіе новаго распоряженія. Не долго, впрочемъ, прези- денствовалъ Стефанъ: въ концѣ 1722 г. онъ скончался. Послѣ его смерти прези- дента совсѣмъ не было назначено, а во главѣ Синода оста.ііись два прежніе вице- призидента. Ѳ. между тѣмъ продолжалъ съ тою же ревностью проводить правитѳ.ііь- ственные взгляды въ церковномъ упра- вленіи и не только исполнять, а даже иногда предвосхищать предначертанія мо- нарха. Пегръ Великій задумалъ измѣнить порядокъ наслѣдованія престола и издалъ въ февралѣ 1722 г. указъ о престолона- слѣдіи, которымъ монарху предоставлялось самому назначать себѣ преемника. Ѳ. на- писалъ въ идейное оправданіе этого акта цѣлую книгу — «Правда воли монаршей». Государь не любнлъ ханжей и лицемѣ- ровъ. Ѳ., вполнѣ раздѣлявшій эту нелюбовь, въ подкрѣпленіе къ административнымъ распорянгеніямъ, написалъ противъ хан- жей особое разсужденіе о «блаженствахъ». Новая церковно-правительствѳнная система слишкомъ ярко подчеркнула преобладаніе свѣтской власти надъ духовной, что воз- буждало разные толки въ обществѣ. Ѳ.