b000000905

ѲКОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ. 401 новаторскія стремлѳніи, пока въ скром- ной области піитики. Самъ воспитавшись на схоластической наукѣ, Ѳ. уже тогда обнаруживалъ свое отвращеніе къ мертвя- щему схоластііцизму. Въ своемъ курсѣ піитики онъ старался по возможности очи- стить теорііо поэзіи отъ различныхъ схо ластическихъ измыпіленій, внести въ эту область больше естественности въ противо- положность искусственнымъ схоластиче- скимъ ухиш;реніямъ. Въ практическихъ опытахъ ноэтичѳскаго творчества, каковые были тогда обязательны для преподава- теля этого предмета, Ѳ. нробовалъ вопло- 'іть свои новыя идеи, внося жизненный элементъ даже въ полумиѳическія по сю- жету произведенія. Такова его извѣстная трагикомедія «Владиміръ». Тоже напра- вленіе проявилъ молодой преподаватель, перейдя въ 1706 г. на классъ реторики, И въ курсѣ реторики Ѳ. выступилъ вра- гомъ прежнихъ сходаотическихъ ретори- ческихъ пріемовъ, стараясь сообпі;ить проновѣди жизненный характеръ, вывести церковное краснорѣчіе изъ дебрей отвле- ченной схоластики на широкую дорогу служенія жизнѳннымъ интересамъ. Случай доставилъ Ѳ-ну возмоасность именно на проповѣдннчесЕомъ попришѣ обратить на себя вниманіе государя и выдвинуться изъ среды своихъ сотоваряш;ей. 4-го іюля 1706 г. прибылъ въ Кіевъ Петръ Великіі для оонованія Печерокой крѣпости. На слѣдуюш,ій день государь посѣтилъ Софій- скШ соборъ, и здѣсь на долю Ѳ-на выпало сказать ему привѣтственное слово. Бле- стящая проповѣдь, въ которой ясно слы- пгались новые звуки — откликъ на событія современности и живая рѣчь, свободная отъ схоластической теоріи, не могла остаться незамѣчепной государемъ, столь умѣвшимъ замѣчать нужния ему дарова- ния. Для Ѳ-на открывалась заря его высо- каго будущаго. Однако оно обрисовалось не сра.зу . Пока ІІрокоповичъ продолясал'і, подвигаться лишь по ступенамъ академи- ческой службы. Въ 1707 г. его назначили префектомъ академіи и учителемъ фило- софіи. ГІослѣднюю Ѳ. преподовалъ два года, занимаясь кромѣ того но физикѣ, ариѳметикѣ и геометріи, наукамъ, до тѣхъ поръ въ академіи не преподавав- шимся. ЕІведская война, затронувпіая Малороссию, дала возможность Прокопо- вичу вновь заявить о себѣ и реа.ііьными услугами правительству и нламениымъ , сочувствіемъ новому государственному курсу. Въ чемъ именно состояли рѳальныя услуги Проконовича правительству, мы не знаемъ: о нихъ только упоминаетъ самъ Ѳ. впослѣдствіивъ одномъ своемъ доноше- ніи. Но выступленія второго рода были торжественно — публичны. Когда Петръ воз- вращался послѣ Полтавской битвы черезъ Кіевъ, Ѳ. привѣтствовалъ его въ томъ же Софійскомъ соборѣ восторженнымъ пане- гирикомъ, немедленно напечатаннымъ на русскомъ и латинскомъ яз. Въ декабрѣ 1 709 г. посѣтилъ Кіево-Вратскій училищный монастырь кн. Меньшиковъ; и петровскій любимецъ слышалъ похвальное слово себѣ изъ устъ того же Прокоповича. Эти вы ступленія не остались безрезультатны. Меньшиковъ скоро же рекомендовалъ кіев- скаго проповѣдника новгородскому митр. Іову въ архимандриты Юрьевскаго мона- стыря, какъ «учительнаго » чѳловѣка. Іовъ готовъ былъ принять къ себѣ Ѳ-на, но этотъ переводъ почему то не состоялся, Вспом- нилъ при первомъ же случаѣ о Ѳ-нѣ и го- сударь. Во время прутскаго похода, въ 1711 г. Петръ вызвалъ въ лагерь Прокопо- вича, который въ качествѣ проповѣдника и сонровождалъ государя въ походѣ. По возвращеніи Ѳ-на ждала награда. Онъ былъ назначенъ (въ 1711 г.) игуменомъ Кіево- Вратскаго монастыря, ректоромъ академіи и профессоромъ богословія. Съ этого момента начинается расцвѣтъ академической дѣятельности Ѳ-на. На ка- ѳедрѣ богословія ему представился удобный случай проявить наиболѣе ярко свое науч- ное новаторство. Господствовавшая до тѣхъ поръ въ кіевской школѣ схоластическая богословская система, создавшаяся по образцу католическихъ авторитетовъ, его совершенно не удовлетворяла. Схоласти- ческое богословіе базировалось главнымъ образомъ на силѣ отвлеченныхъ логиче- скихъ доводовъ и авторитетовъ. Въ противо- положность этому Прокоповичъ выдвииулъ учено-историческій и критическій методъ, который не путемъ оталечепныхъ разсуж- деній доказываетъ истины православія, а на основаніи изучснія св. писан ія и цер- ковной исторіи, при чемъ отрицается сл1і- пое нреклоненіе предъ авторитетами, а требуется критическое къ нимъ отношеніе. Естественно, что въ развитіи такой си- стемы Ѳ-ну приходилось искать поддержки и не у католическпхъ писателей,- которыми питалась прежняя кіевская школьная наука, 26