b000000905

356 ѲЕОДОСІЙ. тріщы еще у гроба Петра. Все это дѣлало виновность Ѳ-сія несомнѣнной, и скоро ему произнесли обвинительный приговоръ. 11-го мая 1725 г. быдъ подписанъ уісазъ съ объявленіемъ Ѳеодосіевыхъ нреступле- ній. Указъ даже н Ѣ ско.іьео преувеличивалъ данныя слѣдствія. Тутъ же было включено въ вину Ѳ-сію и старое дѣло по доносу Но- сова. 12-го мая, съ барабанаымъ боемъ, былъ публично объявлѳнъ приговоръ, кото- рымъ новгородсЕій архіврей,вмѣсто заслу- женной смертной казни, ссылался въ далъ- ній Еорельскій монастырь въ заключение. 21-го іюня Ѳ. былъ уже на мѣстѣ сво- ей ссылки. Здѣсь его заточили въ подзем- ную келью подъ церковью. Онъ просилъ себѣ духовника, исповѣдался, причастился и просилъ причащаться почаще въ церкви, въ епитрахили съ поручами, какъ архіе- рей, но Тайная Канцелярія того не по.зво- лила, а велѣно было давать ссыльному причастіе лишь однажды въ годъ, въ его темницѣ. Но въ скоромъ времени участь узника ухудшилась. Слѣдствіе пс его ді^лу не было еще закончено в ь моментъ объя- вленія приговора. Во-первыхъ, посланъ былъ запросъ въ Москву по поводу упо- мянутаго анонимнаго письма; собранныя свѣдѣнія подтвердили, что Ѳ. говорилъ инкриминируемыя ему непристойныя слова. Затѣмъ открылся еще новый фактъ. Ока- залось, что Ѳ. въ 1724 году у себя въ епархіи привелъ подчиненныхъ къ особой присягѣ на вѣрность себѣ. Присяга эта была повторѳніемъ присяги, указанной въ Регламентѣ для синодальныхъ членовъ, съ прибав.іешемъ въ концѣ обѣщанія пови- новаться «собственной моей правильной власти, великому господину Святѣйшаго Правите.ііьствующаго Синода вице-прези- денту преосвященному Ѳеодосію» и т. д. (см. присягу въ «Опис. д. и док. арх. св. Сян.»,т. Т, № 199). Присяга на вѣрность архіерѳю была дѣломъ иеобычньтмъ и въ ней заподозрили какіе-то замыслы Ѳ-сія. На конференціи Сената съ Синодомъ было рѣшено дѣло о присягѣ представить импе - ратрицѣ. По прика.чанію послѣдней, листы съ присягой были отобраны и уничтожены. Въ связи съ обоими указанными фактами, 8-го сент. 1725 г. Синоду былъ объявденъ новый указъ о бывшемъ новгор. архіепи- сконѣ. Указъ предписывалъ: <съ бывшаго архіерея новгородскаго Ѳеодосія за его злоковарное воровство, что, будучи втэ С.-ІІетербургѣ, говаривалъ злохулительныл слова про ихъ импер. велич. и мыслилъ впредь чинить нѣкоторый злой умыселъ на роосійское государство, санъ съ него Ѳе- доса архіерейскій и іерейскій снять и быть ему простымъ старцемъ». 17-го октя- бря это постановленіе было приведено въ исполненіе, и Ѳ. сталъ простымъ черне- цомъ Ѳодосомъ. «Чернеца» перевели въ другую, худшую тюрьму въ томъ же мона- стырѣ, холодную и сырую. Правда, чрезъ нѣкотороѳ время сжалились надъ узникомъ и дали ему лучшую темницу. Но сражен- ный всѣмъ происшедшимъ и суровыми условіяминоваго существованія Ѳ. прожилъ недолго. 5-го февраля 1726 г. онъ умеръ въ своемъ зак.ііюченіи. Тѣло его велѣно было сначала доставить въ Петербургъ, но потомъ распоряди.шсь похоронить его по дорогѣ въ одномъ изъ монастырей — Кирилловомъ или Александро-Свирскомъ. Гробъ привезли въ первый монастырь и здѣсь предали его землѣ. Никто рѣшительно, кажется, не жалѣлъ несчастнаго Ѳ-еія. Ему выпала печальная участь — погибнуть безъ участія къ своему несчастью: насто.ігько своимъ характеромъ онъ всѣхъ вооружилъ противъ себя. И вспомнивъ его отношенія къ Іову и Петру, приходится согласиться съ мнѣніемъ о немъ такихъ безпристрастныхъ -лицъ, какъ Ѳеофилактъ ■ Лопатинскій, что Ѳ. пожалъ то, что самъ носѣялъ. Дѣла Гос. Архива, VI разр., №№ 91, 158. — «Рус. Арх.», 1864 г.. вып., 2 («Подлинное дѣло новгор. архіеп. Ѳѳодосія»). — Дѣла архива св. Синода 1731 — 1726 г. и «Описаніѳ дѣлъ и докум. арх. св. Синода» за эти годы, тт. I — VI (по указателю). - «ІІ0.ТГН0Ѳ ообраніе по- отан. и распор, по вѣд. прав. испов.> за 1721 — 1726 гг. — Дѣла архива Апѳксандро-Нев. лавры и вышѳдшіѳ первые два тома «Опи- санія» ихъ. — Письма Ѳеодосія къ Негру В., Екатеринѣ и др., хранящ. въ Гос. Архивѣ. — Журналы Верховн. Тайнаго Совѣта въ ка- бинети. бумагахъ Петра В. — «Лѣтописи рус. литер, и древности», изд. Н. С. Тжхоираво- вымъ, 1859 г., кн. 2 (письмо Іова къ Ѳѳо- досію). — «Записки» графа Баосевича («Рус. Арх.», 1865 г.). — «Днѳвникъ Верхгольца». ч. II, М., 1858 г. — «Сборникъ Имп. Рус, Ист. Общества», т. XV (доиесенія прусск. посланника Мардефѳльда). — II. Петровъ, «Жсторія С.-Петербурга», 1885 г. — Ж. А. Чи- стовичъ, «Новг. литр. Іовъ, ікизнь его и переписка» («Странникъ», 1861 г., февр.). — ѣ. И. Аскоченскій, «Кіѳвъ сх его древнѣй- шимъ учипищемъ академіѳіо», Кіевъ, 1856 г. — Г. В. Есиповъ, «Раскольничсьи дѣпа XVIII стол.»— й'. А. Чистовичъ^! «Ѳеофанъ Проко- поаичъ и его время». Спб., 1868 г. — Ж. Я. Мо- роткинъ, «Ѳеодосій Яновскій, архіеп. нов- городскій» («Рус. Старина», 1887 г., №№ 7,