b000000905

352 ѲЕОДОСІЙ. въ Новгородѣ, расширивъ ея курсъ^ иригла- сивъ лучшихъ учителей и наполнивъ уче- никами. Затѣмъ при управленіи Ѳ-сія была основана и по всей новгородской епархіи цѣлая сѣть низшихъ училищъ (18), осно- ваніе которыхъ многими несправедливо приписывается Іову. По иниціативѣ Ѳ-сія было издано общее распоряжѳніе Сената, чтобы свѣтскіе обыватели отдавали дѣтей своихъ тоже въ архіерейскія школы. Шко- лы новгородской еп. были снабжены Ѳ-сіемъ учебниками, недостаткомъ которыхъ такъ страдало тогдашнее обученіе, и въ нихъ введены были опрѳдѣленные распорядки. Дѣятельно занимался Ѳ., какъ епархіаль- ный архіерей, искорененіемъ раскола и суевѣрій; заботился о благосостояніи мо- настырей и церквей и, къ чести его, не былъ равнодушен'ь и къ судьбѣ низшаго духовенства. Но рядомъ съ положительными качест- вами Ѳеодосіевой дѣятельности въ санѣ архіерея въ немъ, видимо, стали разви- ваться и отрицательныя черты его харак- тера и поведенія. Ѳ. никогда не отли- чался монашескими наклонностями и велъ жизнь открытую и свѣтскуіо. Высокое офиціальное положеніе дало ему поводъ епі.е менѣе стѣсняться въ этомъ отношеніи, такъ какъ ему часто приходилось высту- пать въ роли гостепріимнаго хозяина раз- ныхъ высокихъ посѣтителей. Петръ самъ любилъ веселое времяпрепровожденіе, не долюбливалъ аскетизма и смотрѣлъ сквозь пальцы на слухи о жизни новгородскаго архіерея. Царь самъ бывалъ у него въ гостяхъ и веселился. Скучая въ Москвѣ, въ бытность тамъ для коронаціи импе- ратрицы въ 1724 г., Ѳ. задумалъ даже завести регулярныя ассамблеи у духовныхъ лицъ, по образцу государевыхъ ассамблей. Но что всего хуже, для своей роскошной и открытой жизни нуждаясь въ сред- ствахъ, Ѳ. прибѣгалъ даже и къ незакон- ньшъ источникамъ. Огромныхъ доходовъ новгородской каѳедры ему не хватало. Со временемъ слѣдствіе открыло^ что Ѳ. практиковалъ вымогательства, взятки и расхищалъ церковную собственность. По- слѣ его хозяйничанія въ новгородскихъ церквахъ и монастыряхъ не оказалось многихъ драгоцѣнностей. Злоупотребленія Ѳ сія начали было раскрываться епі;е при жизни Петра Великаго. Въ 1724 г. дво- рянинъ новгородскаго архіерейскаго дома Иванъ Носовъ подалъ доносъ на архіерей- скаго судію, архимандрита Андроника, обвиняя его въ расхипіеніи церковнаго имуні;ества. Доносъ, собственно, направленъ былъ на Ѳ-сія, потому что Андроникъ былъ лишь исполнителемъ его воли. Синодъ по- ручилъ изслѣдовать дѣло монастырскому приказу. Но Ѳ. опротествовалъ это поста- новленіе, требуя, чтобы дѣло было пору- чено ему, какъ епарх. архіерею, съ кѣмъ- либо изъ. синодальныхъ членовъ. Синодъ рѣшилъ посовѣтоваться съ Сенатомъ, и такъ какъ вліяніе Ѳ-сія было тогда сильно, то на конференціи положили поручить слѣдствіе новгородскому архіерею, къ ко- торому Синодъ придалъ еш,е синодальнаго совѣтника симоновскаго архимандрита Петра и оберъ-прокурора Болтина. Но- совъ, увидѣвъ, что дѣло попало въ руки самого заинтересованнаго лица, жаловался на пристрастное веденіе слѣдствія, при чемъ сталъ уже прямо обличать Ѳ-сія. Си- нодъ опятв имѣлъ конфѳренцію съ Се- натомъ и настаивалъ, чтобы жадоба Но- сова была оставлена бевъ послѣдствій. Но Сенатъ рѣшилъ лучше представить дѣло государю. Государь приказалъ разслѣдовать дѣло Синоду вмѣстѣ съ Сенатомъ, и Ѳ. оказался отъ слѣдствія устраненнымъ. Но, за бодѣзнью и смертью Петра, дѣло какъ- то затормозилось. Съ возрастаніемъ вла- сти и значенія возрастала и заносчивость Ѳ-я. Какія выходки онъпозволялъсебѣ, вид- но, напримѣръ, нзъ случая съ пожалован- ными ему алмазами. Въ 1721 году госу- дарыня пожаловала ему алмазовъ на па- нагію. Алмазовъ не достало для украшенія панагіи, и Ѳ. не постѣснился написать дерзкое письмо кабинетъ-секретарю Ма- карову, прося прибавить алмазовъ и до- бавляя, чтобы государыня не скупилась, такъ какъ онъ панагію въ гробъ съ со- бою не положитъ, а она возвратится въ кабинетъ. А.шазовъ ему прислали. Такія выходки тогда сходили ему съ рукъ. За- тѣмъ, какъ это ни странно, но къ концу царствованія Петра Ѳ. сталъ рѣзко выра- жать недовольство и нѣкоторыми церковно- государственными мѣропріятіями. Ѳ., какъ мы видѣли, былъ человѣкъ новаго духа, старавшійся идти въ уровень съ требо- ваніями времени. Но есть основанія но- дозрѣвать искренность его приверженности къ новымъ церковно-политическимъ тече- ніямъ. Выдвинутый государемъ, поста- вленный въ положеніе сотрудника его, онъ не могъ и не хотѣлъ идти вразрѣзъ пра-