b000000905

ѲЕОДОСТЙ. 351 родской еііархіи нѣкоторыхъ монастырей и Сергіева монастыря вотчинъ къ Нев- скому монастырю; 5) за взятье изъ до- мовъ эрхіерейскихъ и лучшихъ монасты- рей, по иоданнымъ отъ мене реэстрамъ, доброжительныхъ іеромонаховъ и іеродіа- коновъ... въ Невскій монастырь; 6) за перемѣну тихвинскаго архимандрита. Изъ недуховныхъ, принципаіьныхъ и не нрин- ципадьныхъ нерсонъ: 7) за крестовыхъ и прочихъ волочащихся поповъ, старцевъ и старицъ, которыхъ предостерегадъ, чтобъ не держали; 8) за раскольниковъ, которыхъ помѣщики и не помѣщики знат- ные защищаютъ, и сами раскольники зло- рѣчатъ; 9) за Ивана Синявина, который во флотѣ оберъ-іеромонаху и другому іеро- монаху обиду учинилъ, за которыхъ, по должности моей, а по просьбѣ ихъ, про- силъ сатисфакціи, гдѣ надлежитъ, кото- рая не токмо не учинена, но и враждебно противъ оныхъ и меня поступаютъ изъ всего поспольства; 10) за свѣчи по церк- вамъ всуе жегомыя, о которыхъ священ- никамъ приказывано, чтобъ чрезъ потребу не жгли; 11) за пречистыя тайны, о ко- торыхъ священникамъ приказывано, чтобъ оныхъ за лѣкарство аптекарское здравымъ и больнымъ младенцамъ не употребляли, по по крещеніи, причастивъ единою, оставляли бъ непричастныхъ до поананія добра и зла. И иныхъ причинъ къ помя- нутой ненависти набралось бы много, но не вмѣстятся на сей бумагѣ... Того ради прилежно молю, да будетъ повелѣно про- чее время мизернаго моего живота скон- чать мнѣ въ чернеческомъ безмолвіи, да не горше что безвинно постражду». Но подавая такую просьбу, Ѳ., конечно, не разсчитывалъ на ея исполненіе. Не да- ромъ онъ выставлялъ причинами нена- висти къ себѣ такія свои дѣянія, которыя большею частью какъ разъ отвѣчали пет- ровскимъ взглядамъ. Просьба возымѣла то дѣйствіе, какое она, видимо, имѣла въ виду. Государь приказалъ 31 дек. 1720 г. поставить Ѳ-сія въ архіепископы новгород- скіе. Возведенный на новгородскую каѳедру, Ѳ. занялъ пѳрвенствуюпі;ее мѣсто въ средѣ іерархіи. Офиціальное положеніе Стефа- на Яворскаго было больше почетной види- мостью. Ѳеофанъ Прокоповичъ еще только начинадъ свою дѣятельность и держался осторожно и уклончиво. Каковы бы ни были его внутренніа отношенія къ Янов- скому, онъ внѣшне оказывалъ послѣднему всякое уваженіе и, повидимому, въ это время между ними не было столкновеній. При учрежденіи Синода Ѳ. былъ назна- ченъ первымъ синодальнымъ вице-нрези- дентомъ и, вмѣстѣ съ Ѳеофаномъ, сталъ фактически во главѣ новаго церковнаго учреждепія. Съ президентомъ Синода Сте- фаномъ ни новгородскій, ни псковскій архіереи, повидимому, совсѣмъ не счита- лись. Извѣстно униженное положеніе Явор- скаго въ новомъ церковномъ учрежденіи, и Ѳ. наравнѣ съ Ѳеофаномъ не стѣс- нядся при случаѣ уязвить лишній разъ рязанскаго митрополита. Такъ, въ 1721 г. Синодъ сдѣлалъ Стефану унизительный допросъ по дѣду Любимова, сочинившаго акаоистъ Алексѣю, человѣку Божііо, одоб- ренный Яворскимъ. Что- касается новаго церковно - правитедьственнаго законода- тельства, каковымъ ознаменовадъ себя Синодъ въ первые годы своего существо- ванія, то трудно сказать, какая именно доля участія въ немъ принадлежала Ѳ-сію, Мѣры къ уменьшенію численности духо- венства, преолѣдованіе духовенства кре- стоваго и бродячаго, ограничительные указы о монашествѣ, распоряженія про- тивъ суевѣрныхъ обычаевъ, часовенъ, хозкденія съ иконами по домамъ и т. п.— всѣ эти мѣропріятія сильно затрагивали тогдашнее церковное общество. Но кто былъ ихъ душею, нниціаторомъ? Ѳ. или Ѳеофанъ? Отвѣтить категорически трудно, потому что по своимъ воззрѣніямъ оба эти архіерея сходились между собою, и ука- занныя мѣропріятія могли одинаково исхо- дить отъ того и отъ другого. Такъ какъ Ѳеофанъ былъ умнѣе и образованное Ѳ-сія, то вѣроятнѣе ему приписывать ббльшую долю участія. Но и Ѳ. тутъ не былъ ііассивпымъ зрителемъ, а несомнѣнно игралъ активную роль. Въ качествѣ адми- нистратора Ѳ. явился ревностнымъ про- водникомъ петровскихъ иросвѣтитедьныхъ идей. У себя въ Невскомъ монастырѣ онъ заведъ въ 1721 году школу, согласно требованію Регламента, которая должна была вмѣстѣ служить и разсадникомъ учителей на всю Россію. Сюда велѣно было собрать по три человѣка поновскихъ дѣтей 15 — 20 дѣтъ изъ каждой епархіи, чтобы, по обученіи, они возвратились назадъ и сдѣлались учителями въ мѣст- ныхъ епархіальныхъ училищахъ. Ѳ. под- нядъ и упавшую было послѣ Іова школу