b000000905

ѳёодоръ. 303 менъ Ѳеофановичъ Хромовъ. Часто по- сѣщая старца, онъ убѣдительно просилъ его переселиться къ себѣ въ окрест- ности Томска. Приглашенію Хромова Ѳ. Е. послѣдовалъ въ концѣ 1858 г., послѣ того, какъ его любимица, сирота- крестьянка Александра Никифоровна, снаб- женная его совѣтами и указаніями, уѣхала отъ него на іогъ Россіи. Поселившись въ кельѣ на такъ называемой «Хро- мовской заимкѣ», въ 4-хъ верстахъ отъ города, Ѳ. К. нровелъ здѣсь послѣднія пять лѣтъ своей жизни. Скончался онъ 20-го января 1864 г. (80-ти лѣтъ — согласно метрической записи о его кончинѣ) и ногребенъ на кладбищѣ томскаго Але- ксѣевскаго монастыря. На могилѣ его сперва водруженъ былъ скромный крестъ съ над- писью: «Здѣсь погребено тѣло Великаго Благословенпаго старца Ѳеодора Козьмича, скончавшагося въ Томскѣ 20 января 1864 года», въ настоящее же время тамъ выстроена часовня. Еще за нѣсколько лѣтъ до смерти Ѳ. К., въ Сибири стали носиться слухи о царственномъ якобы происхожденіи том- скаго отшельника. Почитатели старца охотно поддерживали эти толки, окру- жавшіе его особымъ ореоломъ величія, и въ рѣчахъ Ѳ. Е. искали подтвержденія своихъ предположеній. Но Ѳ. К., какъ уже сказано, упорно отмалчивался, когда рѣчь заходила о его прошломъ, или отвѣ- чалъ загадочно: «Это Богъ знаетъ». Когда въ концѣ 60-хъ годовъ, ку- пецъ 0. Ѳ. Хромовъ поѣхалъ по дѣламъ въ Петербургъ, разнесся слухъ, правда ни на чемъ -не основанный, будто онъ по- везъ къ императору Александру II какія- то важныя бумаги, принадлежавшія старцу Ѳ. К., и легенда перебросилась въ Евро- пейскую Россію. Здѣсь она нашла благо- дарную почву для своего дальнѣйшаго развитія, соединилась съ давно позабытыми слухами, волновавшими общество въ 20-хъ годахъ, о томъ, будто вмѣсто императора Александра Павловича похоронено было другое лицо, а самъ государь удалился въ невѣдомый монастьфь, и въ этомъ фазисѣ стала сопоставляться съ нѣкоторьши исто- рическими данными изъ жизни императора Александра I: не разъ высказаннымъ имъ намѣреніемъ въ свое время отречься отъ престола, послѣднимъ отъѣздомъ его изъ столицы, давнишней склонностью его къ мистицизму и проч. Сама по себѣ краси- вая и заманчивая легенда Вліяла на ми- стически настроенные умы, пріобрѣтала себѣ приверженцевъ и привела къ тому, что да;ке такой серьезный знатокъ Алексан- дровской эпохи, какъ Н. К. Шильдеръ, готовъ былъ повѣрить сибирской легендѣ о своемъ любимомъ героѣ. Отказавшись, повидимому, отъ попытки доказать ея правдивость, не рискуя стать въ противо- рѣчіе съ имѣвшимися въ его распоряже- ніи историческими матеріалами, ІПильдеръ тѣмъ не менѣе въ IV томѣ своей «Исто- ріи царствованія императора Александра! > , излагая легенду о Ѳ. К., прозрачно на- мекаетъ на ея допустимость. Подъ влія- ніемъ Шильдера и кн. В. В. Варятин- скій заинтересовался этимъ вопросомъ. Въ своей книгѣ «Царственный Мистикъ» онъ дѣлаетъ попытку отожествить личность императора Александра I съ старцемъ Ѳ. К. и съ этой цѣлью подвергаетъ кри- тикѣ документы, относящіеся къ болѣзни и смерти императора въ Таганрогѣ. Авторъ считаетъ возможной симуляцію кончины государя, но въ рукахъ его нѣтъ ни одного документа, который бы показалъ читателю, какимъ именно образомъ могъ быть совер- шенъ такой безпримѣрный въ исторіи подлогъ. Доводы кн. Барятинскаго въ пользу его гипотезы, будто вся офиціаль- ная исторія о послѣднихъ дняхъ импера- тора Александра I составлена была позже, какъ бы по заказу, вообще мало убѣди- тельны. Онъ основываетъ свои предположе- нія главнымъ образомъ на томъ, что всѣ ПОД.ІИННЫЯ записи обрываются на 11 ноября и возобновляются лишь позже опять въ 20-хъ числаіъ. «Мнѣ лично, пишетъ онъ, кажется, что именно 11-го ноября случилось что то особенное, чего мы не знаемъ, но что невольно заставляетъ призадуматься». Между тѣмъ безпристрастное разсмотрѣ- ніе тѣхъ же историческихъ матеріаловъ. на которые ссылается кн. Барятинскій [подробный журналъ кн. П. М. Волкон- скаго о ходѣ болѣзни государя, записки медиковъ Вилліе и Тарасова, акты о копчинѣ, протоколъ вскрытія тѣла, письма разныхъ лицъ, близко стоявшихъ къ импе- ратору, и между ними особенно письма императрицы Е.иизаветы Адексѣевны, А. Д. Соломки и др.], и строгій психологический анализъ ихъ въ статьѣ великаго князя Николая Михаиловича «Легенда о кон- чинѣ императора Александра I въ Си- бири» (СПБ., 1907 г.) приводятъ къ не-