b000000904

~ 239 — зовать новое преподаваніе, безъ которыхъ ассигнуемыя суммы будутъ расходоваться совершенно случайно и, слѣдовательно, отдѣдьныя усилія не будутъ направлены къ достиженію одной общей цѣли. Это послѣднее со ображеніе и вызвало необходимость установленія въ самомъ началѣ выше приведенвыхъ главнѣйшихъ (12) основаній устройства и препода- ванія ручного труда въ названныхъ учебныхъ заведеніяхъ. Матеріаломъ же для ихъ опредѣленія и формулировки послужило, главнымъ образомъ, то разнообразное содержаніе представленій попечителей, о которомъ уже упоминалось выше. Приведемъ, для полноты и доказательности, къ главвійшимъ взъ намѣченныхъ нунктовъ соотвѣтствующія разъясненія. По 1 п. ручной трудъ вводится Бъ кругъ обязательныхъ предметовъ учительскихъ институтовъ и семинарій. Прежде существовало, да ж те- перь еще существуеаъ во ыногихъ семинаріяхъ необязательное обученіе практическимъ занятіямъ въ ихъ мастерскихъ. Какъ извѣстно изъ со- бранныхъ къ I съѣзду руссквхъ дѣятелей но техническому и профес- сіональному образованію свѣдѣній и изъ представленныхъ на выставку при съѣздѣ ученическихъ работъ, въ этихъ заведеніяхъ дѣло велось изъ руБъ Еовъ плохо, іслѣдствіе чего съѣздъ возбудилъ въ Мини стерствѣ На- роднаго Бросвіщенія ходатайство объ обязательномъ преподаваніи руч- ного труда въ учительскихъ инситутахъ и учительскихъ семинаріяхъ. СьѢдѢбія эти удостовѣрили, что само обученіе ведется безъ программы, вовсе не подготовленными къ передачѣ знаній и умѣпій ученикаыъ препода- вателями, что ихъ нравственный уровень оставляетъ желать еще многаго. То же подтверждается еще и теперь изъ отчета Юрьевской учительской семина- ріи, приложенпаго къ представленію Попечителя Рижскаго учебнаго окру- га, гдѣ пишется слѣдукщее; «Руководить учебными занятіямивъ мастерской приглашевъ былъ цеховой мастеръ». «Мастеръ иногда не являлся на свои уроки, иногда же являлся въ нетрезвомъ видѣ». За тѣмъ въ той же семинаріи вмѣсто ремесла столярнаго и токарнаго былъ введенъ ручной трудъ и обученіе поручено одному изъ штатныхъ наставниковъ, знакомому съ этимъ предметомъ практически. Дѣло пош-ю успѣшнѣе, но всетаки не на столько, чтобы начальство заведенія и самъ руководитель были бы довольны результатами. Въ томъ же отчетѣ указываются при- чины такихъ результатовъ и мѣры къ змгучшенію этого преподаванія, «условія — пишутъ въ отчетѣ, — въ которыхъ поставлено обученіе ручному труду въ Юрьевской учительской семинаріи (да и въ другихъ) являются крайне не нормальными. Ненормальность эта происходитъ отъ краткости времени, назначаемаго для обученія ручному труду, отъ недостатка учеб- выхъ пособій; отъ скудости средствъ, отпускаемыхъ на покупку инстру- ментовъ и учебнаго матеріала, — и отъ необязательности для учтцихся