b000000760

тч# Шлецеръ и ПІпиттлеръ. 227 яыя произведенія, и были причиною устраненія прежняго стиля; когда намъ придется обо всемъ этомъ говорить, мы укажемъ тогда и на нѣкоторые ошибочные взгляды Бинкельмана. Здѣсь же огра- ничимся пока замѣчаніемъ, что вліяніе этого изслѣдователя мало по малу усилило занятіе древностью, ея исторіей и литературой, что онъ, говоря вообще, указалъ новые пути въ изученіи грече- ской и римской поэзіи, наконецъ, онъ представилъ образецъ, какъ нужно писать исторію. Дальнѣйшее развитіе политической исторіо- графіи принадлежите А. I. Шлецеру (1809 г.) и Людв. Тимофею Шпиттлеру (1782—1810 г.). Оба эти историка отличаются' тѣмъ, что они, глубоко понимая свое время и принимая дѣятельное уча- стие въ его стремленіяхъ, изощрили свой взглядъ на прошедшее. Шлецеръ, издавая „Государственный вѣстникъ," очень много со- дѣйствовалъ пробужденію въ Германіи болѣе свободнаго полити- ческаго духа, безшщадно осуждая и разоблачая стремленіе об- дѣлывать дѣла, забѣгая съ задняго крыльца, . а также нападая на дѣйствія чиновничьяго произвола и деспотическія прихоти мелкихъ тирановъ. Что касается его научнаго отношенія къ исто- ріи, то нужно сказать, что онъ положи лъ основаніе тому спо- собу изслѣдованія, при которомъ не только все основывается на источникахъ, но и самые источники подвергаются тщательному из- слѣдованію со стороны ихъ подлинности и направленія. Шпит- тлеръ настаивалъ въ своихъ произведеніяхъ на развитіи государ- етвенныхъ учреждена и на борьбѣ изъ-за нихъ. Первоначально онъ выступилъ съ своими церковно-историческими изслѣдованіями; безпристрастно написанное сочиненіе его: „Огшнігізп йег ОезсЫсМе йег спгізШсЪеп КігсЬе" имѣло замѣчательный успѣхъ; затѣмъ онъ обратился къ исторіи политической, не оставляя въ то же время совершенно занятій церковной. Особенно его мелкія статьи, въ ко- торыхъ едвали остался незатронутымъ сколько нибудь значитель- ный вопросъ тогдашней политики, много содѣйствовали распро- страненію образованія въ обширномъ кругу общества. То, чего онъ всегда и вездѣ требовалъ, было спокойное, сообразное съ характе- ромъ каждой національности, сознательно направленное къ цѣли развитіе, стремленіе къ политической свободѣ при монархической •формѣ правленія. Но еще извѣстнѣе, чѣмъ ;Шлецеръ и Шпиттлеръ, былъ Іоганнъ Мюллеръ (1752—1809 г.), который однако не имѣлъ никакого вліянія на научное развитіе исторіографіи. Два наиболѣе замѣчательныхъ дѣятеля, на которыхъ нужно «мотрѣть какъ на настоящихъ основателей новѣйшей нѣмецкой исторической науки, суть Шлоссеръ и Нибуръ (оба родились , 15*