/ 4 »Что Св. Великій Кпязь Владиміръ, точно, осповалъ городъ Владиміръ оа Клязьмѣі объ этомь естествеино заключать можно нзъ слосъ Владимірскаго яге лѣтописца, инока Лаврентія, жившаго вг концѣ XIV вѣка. Разсказывая, что Ростовцы и Суздальцы, по смерти Андрея Боголюбскаго (11/5 г.), не соглашались съ Владимірцами въ изораніи новаго Князя, и хвалясь своею древностью, говорили: «сдѣлаемъ такт., какъ намъ любо, —Володимеръ есть только пригородъ ііашъ.« Лѣтонисецъ замѣчаетъ, что это говорили они, «нротивящеся Боі)' и нравдѣ Божіей (т. е. говорили несправедливо), слушающе злыхъ человѣковъ развратниковъ, не хотящихъ намъ добра, завистью граду сему и живушимъ въ немъ: ностави бо прежде градъ сеіі Великій Володимеръ, и потомъ княсь Андрей. « Не то ли, очевидно, хотѣлъ сказать Лѣтописецъ, что отнюдь не Андрей Боголюбскій, а первоначально самъ Владиміръ Великій поставилъ городъ Владиміръ, а потомъ уже Андрей, который, какъ извѣстно, распространилъ его, украсилъ каменными зданіями и возвысилъ на степень своей столицы и что, слѣдовательно, довольно древенъ и этотъ городъ, а не такъ новъ, какъ воображаютъ, называя его пригородомъ? Если заключеніе справедливо; то основательно ли думать, будто здѣсь Владиміромъ Великимъ называется Владиміръ Мономахъ? Можно ли было въ 1 176 г. доказывать древность города Владиміра тѣмъ, что онъ основанъ въ 1110 (2)! Константинонольскій Ііатріархъ Лука Хрисовергъ (2) С. Р. 1. 1, 160. Снес. Карало. И. Г, Р. I, прим. ЬОЗ; 1И, прим. 30 и 37.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4