Ригу, РевелЬ, Нарву, гтшкоЖ: в Смоленск, в Киев и в другие пограничнЬіе места—водою и сухим путем». Указом от 3 сентября 1720 года Сенат подтвердил запрещение ввоза золотЬіх, серебрянЬіх и шолковЫх материй другим лицам, кроме Тамеса и Борста, под каким бЬі то ни бЬіло «претекстом». Из этих правительственных актов видно, что Тамес став полотнянЬім фабрикантом, оставался, и крупнЬім мануфактурнЬім торговцем, продававшим заграничнЬіе ткани. Б дневнике БерхголЬца указывается, что он имел так^се несколько лавок для продажи своих товаров, отпуская, кроме того, большое количество их «за море», не говоря у^се об еА.егоднЫх значителЬнЫх поставках в казну. Б августе 1720 года Тамесу и его компании разрешено бЫло для расширения продажей полотен построить в Москве, в Китай-городе, на Новгородском архиерейском подворЬе, «палатку» на собственные денЬги с тем, чтобЫ они за пользование отведеннЬш для нее местом платили оброк, о величине которого велено бЫло им взятЬ указ в Сенате !). Б ноябре 1721 года компанейщики подали Синоду Жалобу, указывая на то, что МонастЫрский приказ требует у них оброк с этой палатки, не смотря на предоставленную им привилегию беспошлинной торговли, и просили не братЬ с них оброка в течение 10 лет. МонастЫрский приказ, в свою очередЬ, баловался Синоду на то, что Тамес и его компания указа об оброке не деют и никакого оброка не платят. 26 ноябре 1725 года состоялся по этому делу приговор святейшего Синода, которЫм рассмотрение взаимной ЖалобЫ обоих сторон поручено бЫло архиепископу Новгородскому Феофану, в ведении которого, как епархиалЬного архиерея, находилось НовгоЧ «Описание документов и дел . . прав, синода,» т. 1, СПБ., 1868 г., стр. 692. Дело № 639-7—«По доношению директора полотняной фабрики инозелѵца Ивана Тамеса о невзЬіскании с него в МонастЬірский приказ оброчнЬіх денег с палатки, построенной для шродаэки полотен на Новгородском подворЬе в Москве. 1 ноября 1721 г.—19 января 1726 г.»
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4