b000000588

- 606'- требованіямъ, которыя представляются изслѣдователю псторіп Передией Азіи при разработкѣ отдѣльныхъ событій, требующихъ болѣе точныхъ и опредѣлеш-іыхъ свѣдѣній» (стр. 42) — Еще задолго до Патканова этотъ географическій трактатъ былъ переведенъ на латпнскій ') и французмші языкп. Франпузскій переводчпкъ, С. Мартенъ 2 ), впервые заподозрившій принадлежность этой Географіи Хоренскожу, отнесъ ее къ X вѣку; Паткановъ же, пользуясь лучшкмп позднѣйшимп изданіями армянскаго ея текста, послѣ остроумныхъ догадокъ и соображеній, пріурочилъ географическій трактатъ къ YII вѣку и даже указадъ дпце, которое, по его мнѣнію, могло- быть его составителеиъ; таковыыъ былъ— извѣстный матеыатикъ и астрономъ ѴП вѣка, Ананія Ширакацп. Вотъ перечень важнѣйшихъ трудовъ Патканова но языку исторщ и гео- графіи, къ которымъ нужно нрпбавить еще одну работу по исторіи армянской литературы, помѣщенную въ IX выпускѣ «Всеобщей Литературы Корша», но, къ сожадѣнію, доведенную лпшь до Y1 вѣка. Число наппсанныхъ п пзданныхъ имъ пропзведеній доходитъ до 40. Несмотря на это, трудно отшѣтпть хоть одну работу, въ которой авторъ явилсябыне стоящнмъ навысотѣ пзучаемаго имъ пред- мета. Всякій научныіі вопросъ изслѣдовался имъ возмолшо деталы-ю, возможно глубоко. Нужно ли ему написать, напр., атнографпческое іізслѣдоваеіе о «Драгоцѣн- ныхъ камняхъ по понятіянъ Армянъ.» (С. П.Б. 1873), — онъ предварительно жзу- чаетъ чуть ли не полный курсъ ыинералогіи. И дѣйствительно, прочитывая это сочпненіе, вы имѣете дѣло со спеціалистомъ по минералогіп. Представляется ли ему писать о нарѣчіяхъ закавказскпхъ Цыганъ, онъ пересматриваетъ всю лите- ратуру предмета и во введенш его вы имѣете прекраено изложенный обзоръ всего того, что нашісано вообще о языкѣ Цыганъ, не только у насъ, но и на Занадѣ. Занявшиеь вопросомъ о «Ванскихъ надписяхъ» , Паткановъ не доволь- ствуется пересмотромъ вг-ей лптературы о наднисяхъ; онъ самъ нзучаетъ клино- пись, дешифровку, чтобы компетентнѣе говорпть о нредметѣ. Также точно п въ другпхъ своихъ изслѣдованіяхъ. Пѣкоторые ставнли Патканову въ -унрекъ, что онъ разбрасывается, что не замѣтно у него строго намѣченноіі программы, почему онъ, будто,переходптъ постоянно отъ одного вопроса къ другому, не разрабатывая подробно ни одинъ изъ нихъ. Быть можетъ, замѣчанія этп до нѣкоторой степени и справедливы; но нужно при этомъ прпнять во вшіианіе мало благопріятныя условія, въ которыа поставленъ у насъ спеціалистъ по армянскому языку, въ данномъ случаѣ Патка- новъ при факультетѣ Восточныхъ языковъ С. Петербургскаго универсптета. Въ одномъ изъ своихъ сочиненій онъ даже жалуется на равнодуіпіе русской читаю- щей публпки ко всему, что касается языка, исторіи и лптературы армянъ. И въ самомъ дѣдѣ, между тѣмъ какъ въ з. Европѣ, у французовъ, англпчанъ, нѣмцевъ, птальянцевъ и у друг., есть своп спеціалисты по разнымъ отраслямъ арменологіи, у насъ, въ Россіи, нпкто изъ прпродныхъ русскихъ не занимался ') См. у бр Шстоновъ въ пржложеніп къ переводу Исторіи Арыѳніи М. Хорен- скаго, Лондонъ, 1736 г. / 2 ) Memoires historiciues et geographiques surl'Armenie, T.II , стр. 301— 405. Paris, 1819.