b000000588

— 604 — 1879 г. Далѣе были переведены имъ: «Жсторія кяЬші&въ» Моиоея Каханкатваии (X в.), въ 1861г., въ первый разъ, и «Исторія Халифовъ» Гевонда (ѴШ в.), въ 1862 г. Еще значительнѣе число изданныхъ имъ армянскихъ текстовъ '); изъ нихъ нѣкоторые вышлж въ свѣтъ какъ editiones princepes. Еапиталышмъ псторическпмъ трудомъ Патканова были «Ванскія надписи и значеніе пхъ для исторіп Передней Азіи (С. П. Б., 1881), печатавшіяся от- дѣльными статьями въ Журн. Мин. Народн. Просвѣщенія за время отъ 1874— 1881 г. Сознавая важность этихъ надішсей для исторіи Передней Азіи, надписей, воторыя, несмотря на многія попытки извѣстныхъ ученыхъ, оставались мало выясненными, Паткановъ возъпиѣлъ мысдь познакомить русекую ученую пубдику съ тѢеъ, что сдѣлано было до того по этому вопросу на Западѣ. Онъ подробно говоритъ о клпношіси, о ванскихъ надписяхъ и исторіи ихъ дешифровки и за- тѣмъ, подвергнувъ обстоятелыюй критикѣ древнѣйшій періодъ армянской исторіи Моисея Хоренскаго, сравниваетъ этж данныя съ новѣйшими открытіяни въ об- ласти археологіи п лингвистикж. Открытія эти, явжвшіяся въ данномъ случаѣ въ каменныхъ документахъ Ниневіп, Вана, Бегистана и произведншхъ переворотъ во всей древней исторіи Передней Азіи, не могли, по вѣрному замѣчанію Пат- канова, остаться безъ вліянія и на исторію Арменіи. По чтобы дать новымъ даннымъ прпнадлежащее имъ мѣсто, слѣдовало автору предварительно разсмот- рѣть, нмѣютъ ли они прямую связь съ тѣмъ, что разсказывалось помимо ихъ. «До сихъ норъ, говоритъ Паткановъ (стр. 69), Жсторія Арменіи ассирійской эпохи представлялась намъ въ совершенно иномъ видѣ, чѣмъ она въ дѣйстви- тельности была. Арменія, казалось, жила особнякомъ, своей патріархальной жіізнііо, не принимая участія въ событіяхъ, волновавшихъ Азію отъ X — Y1 вѣка до Р. X. Между тѣмъ новые намятники, число которыхъ увеличиваетса съ каж- дымъ днемъ, открываютъ передъ нами забытыя страницы исторіи Востока и вно- сятъ жизнь и движеніе въ эпохи, казавшіяся намъ мертвыми и неподвижными. Все, что мы могли прочитать въ клинописныхъ памятникахъ Асспріи, Персіи и Арменіп относительно исторіи этой послѣдней страны, такъ мало ладитъ съ тѣмъ, что мы привыкли счптать за ея исторію, что мы принуждены глубже взглянуть въ нее и факты, сообщаемые ею, подвергнуть исторической критикѣ». — Выдаю- щееся мѣсто этой критики несомнѣнно составляетъ весьма дѣльный и обстоятель- ный разборъ одного изъ важнѣйшихъ источниковъ М. Хоренскаго по древнѣйшей исторіи Арменіи, Шаръ-Абаса. Послѣдній изъ достовѣрнаго, по увѣренію Хо- ренскаго, придворнаго историка при первомъ армянскомъ Аршакидѣ, Вахаршакѣ, II вѣка до наіпей эры, отодвпнутъ, въ изслѣдованіи Патканова, къ Ш — IY в. по Р. X., а принисывавшаяся ему подлинная исторія Арменіи, якобы извлечен- ная изъ Ниневійскаго архива и переведенная на греческій языкъ, по приказанію Александра Македонскаго— сведена на степень сбоутш армянскихьи сирійсшхъ і) Ириводпмъ ихъ въ хронологическомъ порядкѣ: Мхптара Аѵриваикстго (ХШ. в.) Хронографія, 1867, Пнока Магакіи (ХШ в.) — Исторія Монкиовъ, 18І0, Антіи Ширак- скаю (ТП в.) — О небесныхъ аѣлахъ, о мѣрахъ к вѣсахъ и др. 1877, Мхитара Аиійскаго (XII в.), вмѣстѣ съ Себеосомъ, 1879, Фавета ѣизаитійскаю (IV в.) — Исторія Арменіп, 1883; Фрагменты по армянской исторіи 1884, Ѳомы Арирупи (X в.)— Жсторія Арменіп, 1887.