b000000588

— 595 - «товъ, добытая пзъ далыапхъ архивовъ и тщательно провѣренная здравой кри- тиеой, появплась въ свѣтъ въ первый разъ. Такова, напр., Історія кавказ- скпхъ албанцевъ Ыопсея Ігахаішатаци, X в. Это было счастливымъ открытіемъ, благодаря которому забытая дотолѣ цѣдая народность со всѣми преданіями сво- ими и стариной какъ бы воскресла пзъ подъ многовѣковыхъ развалпнъ... Извѣстно, что исторіа всякаго народа начинается мпѳамп п легендами. Такова ж:е была, вѣроятно, п судьба арыянской исторіп, несмотря на увѣреиія отца этой псторіл, Моисея Хоренскаго, будто она, содержа событія болѣе двухъ тысячъ лѣтъ до нашей эры, была составлена на основаніп достовѣрныхъ документовъ и находплась въ Ниневіііскомъ архивѣ; отсюда, по приказаяію одного пзъ Арша- кпдсеихъ царей, была она будто прпнесена нѣкішъ сиріяцемъ МаръАбасомъ въ Арменію,воІІв. доР. X. — Такіяііесообразностп, конечно, давно бросались въ глаза. Въ самбжъ дѣлѣ, какъ могли сохраниться событія армянской псторіи за щѣ сдишкомъ тысячп лѣтъ до Р. X.? Во-2-хъ, кому пзъ ассирійскпхъ царей нужно было составлать подробную п стодь восторженно нашісанную исторію армяискпхъ царей и завоевателей, п береліно храипть ее въ Ниневійскомъ архивѣ, исторію, испещ- ренную притомъ далеко нелестнымп отзывами о предкахъ тѣхъ -же ассиро-ва- вилонскпхъ царей? Въ-З-хъ, какпмъ образомъ во П в. до Р. X. городъ Ниневія представляетса иаселенньімъ жптеляып п доступнымъ для архпвныхъ работъ, когда даже память о немъ гораздо раньше была забыта? Вопросъ о достовѣрностп исторіи Шаръ-Абаса трактовался довольно часто въ иностранной, русской.п армянской литературѣ. Результаты этихъ критическпхъ лзслѣдованій сводятся къ слѣдующему: Исторія Маръ -Anaca есть апокрифъ, со- ставленный какнмъ-то сирійцемъ не за два вѣка до нашей эры, какъ передаетъ М. Хоренскій, но въ хрпстіапскую и притомъ' въ значительно позднюю эпоху. Авторъ ея, вѣроятно, пользовался пзвѣстіямп объ армянахъ, сохранпвшпмися у греческпхъ и сирійскпхъ ппсателей.— Эминъ также заинтересовался этимъвопро- сомъ, ио онъ иначе посмотрѣлъ на дѣло и далъ ему пное объясненіе 'j. He отвергая легендарнаго характера древнѣйшаго періода арияпской исторіп и апо- крпфпческаго происхожденія труда, приппсываемаго Маръ-Абасу, онъ доказывалъ однако, что прн всемъ томъ эта псторія не вымыселъ и не фантазія спрійца. Основа ея — несомнѣнно народпыя преданія: народпый эносъ, народныя пѣсни и сказанія, такъ рельефно выступающія въ пзложеніи М. Хоренскаго, часто даже иротпвъ его воли. Составленіе этой исторіп онъ пришісывалъ М. Хоренскому п отвергалъ существованіе когда бы то нп было Маръ-Абаса и его пресловутой Халдейской книгп. Объ историческомъ п лптературномъ значеніп древне-армянскихъ народныхъ пѣсенъ или Эиоса Эмпнъ нашісалъ на древне-армянскомъ языкѣ пнтересноеизслѣ- дованіе еще въ началѣ 50 -хъ годовъ, дополненное пмъ въ русской переработкѣ бъ 1881 г. Оно стало краеугольнымъ камнемъ, на основанш котораго появилось потомъ немало переводовъ и популярпзацій на французскомъ, русскомъ и армян- скомъ языкахъ. :1 ) См. его Моисей Хореискій и древвій эпосъ армянскій, М. 1881 года. (Гдава I, о Маръ-Абаоѣ). 38*