b000000588

— 5І — на характеристпку феодадизма, развитія городовъ п состоянія церквн удѣлено етолько же мѣста, сколько на жсторію скандинавскихъ государствъ. Естественно, что натакомъ небольшоыъ пространствѣ Грановскоыу удается дать только саыый общій очеркъ главныхъ особениостей средневѣковаго строя. Лекція о феодализмѣ начпнается съ указанія на жизненность феодальнаго начала. «Этотъ вопроеъ», замѣчаетъ Грановскій, «еще доселѣ не причисленъ къ тѣмъ исторпческпыъ вопросамъ, которые имѣютъ для насъ только ученое зиа- ченіе. Еще доселѣ европейское общество борется противъ остатковъ феодальнаго быта, хочетъ очпстпть отъ него еовершенно свою почву». Указавъ затѣмъ нѣко- торыя сочшіенія защйтнпковъ феодалпзыа (-Boulainvilliers, Кориваль и Боркъ), Грановскій продолжаетъ: «окончательный нрпговоръ феодальной эпохѣ принадле- житъ собственно нашеыу временн. Историческіе труды послѣднихъ десятплѣтій показали феодализмъ въ настояшемъ видѣ его. Самое лучшее сочиненіе паходится у французовъ въ курсѣ Гпзо... Можио ие соглашаться съ нимъ въ нѣкоторыхъ частностяхъ, но вообще это полная, жпвая картинаѴ. На Гпзо п основывается дальнѣйшее изложеніе Граповскаго; но п тутъ онъ вноситъ своп оттѣнкп пониманія, характеризующіе его спмпатіп й напомпнающіе о его нѣмецкнхъ псточнішахъ. Резюмпруя взглядъ Гпзо па происхожденіе феода- лнзма, онъ прппомшіаетъ п пдеи, усвоенныя изъ Эйхгорпа. «Отношенія меаіду господпномъ п рабами его> онъ характеризуетъ какъ «самое ужасное наснліе». Конечно, п Гпзо показываетъ, какъ тажело было полоаіеніе крѣностпыхъ п какъ оно ухудшплось къ 10 вѣку. Но онъ старательно подчеркиваетъ, что крѣпостной былъ не рабъ, что положеніе его хотя п тяжелое, было опредѣлено закономъ, и что изъ жалкпхъ обломковъ этого правоваго положенія, уцѣлѣвшихъ къ X вѣку, выросъ въ XIY вѣкѣ такой указъ, подобнаго которому «не рѣшплся бы публп- ковать въ Россіп имп. 4.лександръ Ь. Русскій профессоръ сороковыхъ годовъ не могъ не сгустить неволыю красокъ, говоря о положепіи крѣпостныхъ; иваче этотъ профессоръ не былъ бы Грановскимъ. „Одно уже разлпчіѳ народноотеи", замѣчаѳтъ опъ, (тіѣ.ю большоезначеиіе). Госпо- дішъ былъ германѳцъ, пришлецъ, завоеватель; поддаішыѳ болыпею частыо— остаткп ріщ- скаго народоііаселенія. Въ одеждѣ, въ прпвычкахъ, въ попятіяхъ — во всезіъ .іелса.іО' разлпчіе. Лрава господшіа относительно рабовъ его не былп опредѣлепы закономъ въ X— XI вѣкѣ. Онъ нмѣлъ право жпзіш п смѳрти, бралъ съ нпхъ денежныя и другія по- датп; на нпхъ надала вся тягость феодальныхъ войнъ, войнъ безпрерывныхъ. Словомъ, это быдъ дѳспотпзмъ оамый тяжѳлый п безотрадный. Въ Герланіи феодализмъ нпкогда нв былъ такъ тяжелъ, какъ во Фрапдіп. Тамъ не было сначала разлпчіянаціоналыіостеі;, оно (?) было умягчаемо патріархальнымн отіюшеігіямн. — Этнмъ объясняется глубокая пе_ навпсть къ феодальнымъ учрежденіямъ, которая донынѣ вндна во Фраіщіп у простолю- дпновъ, не пошімающіьхъ исторпческаго значѳпія феодализма, потерявшпхъ даже преда- ніе о немъ.— Это была самая бѣдственная эпоха. Прп каягдомъ замкѣ былп еще под- земѳлья— господскія тюрьмы; туда бросали людеп безъ суда и прпговора, но маіювенію господпаа. Такпхъ госнодскпхъ тюрѳмъ въ XIV вѣкѣ въ однон Фраіщіп было до 100.000. Отсюда можно оебѣ составпть понятіе о значптельномъ населеніи зтихъ темішцъ. Онѣ рѣдко бывалп пустымп. ІІосреднпкомъ между феодальнымъ властптелемъ п деревпеи могъ бі.іть только священнпкъ, бывшіп: прп сѳльскои церквп. Но въ X вѣкѣ зтотъ свящепнпкъ самъ немногіімъ отлпчался отъ носѳлянъ, и обращѳніе съ нпмъ феодальнаго владѣтеля было такъ же сурово п грубо, какъ и съ остальньшп носелжіамп. Пзъ этой пеограпі:- ченноіі властп одного лица на^ъ стадомъ людеГі— такое назвакіе но справедлпвостп за- 4*