b000000575

326 личны по своему значенію: еп происшедши изъ шеждометія е и вопросительной частицы пе (ср. диіп— -дш+пе) выражаетъ вопросъ, съ увѣренностью предпо- лагающій отрицательный отвѣтъ, ср. РЬ. 348. 329. папротивъ ет, вин. пд. мѣстоименія із, обратившійся въ нарѣчіе, иыѣетъ значеніе указательное, ко- торое одно здѣсь умѣстно. 245. ОдііД необходимо отдѣлить вопросительнымъ знакомь, ибо если диісі іи— сгейіз йегі принимать за риторическій вопросъ=ііі1іі1 — йі, то прибавленіе: Іоіа еггав ѵіа — безсмысленно; если же принимать его за настоящій вопросъ, то необходимъ отвѣтъ, который своею ошибочностью оправдалъ-бы слова; Іоіа еггав ѵіа. При чтепіи же: диісі? Іи Ьік геЪив егейів Вегі? изъ связи рѣчи достаточно ясно, какая мысль служить подлежащимъ къ йегі. 260. Ѵісіеі; те евее іп іапіо Іюпоге: такъ я пишу этотъ ссихъ; ВСВЕ6Р: гае іп ше евзе іапіо Ьопоге; А — тіЫ еззе іапілш Ьопогет. Противъ чтенія тіЬі ев- яе Іапінш Ьопогет нужно сказать: 1) этими словами почетная встрѣча со стороны торговцевъ выставляется чѣмъ-то совершающимся независимо отъ Гнаѳона, между тѣмъ какъ самъ онъ хвастаетъ именно тѣмъ, что, благодаря его умѣпію поставить себя, къ нему относятся съ такимъ уваженіемъ; послѣд- нее достигается чтеніемъ: те езве іп іапіо Ьопоге; 2) при чтеніи тіМ еззе Ьопогет весьма выходить топорно оиущеніе подлежащаго те въ словахъ іат &сі1е— диаегеге. — РаМсіив, ЕиЬпкепіиз, ЕеіпЬоЫ: те еззе іп Іапіит Ьопогет. Но всѣ примѣры на іп с. асс. вмѣсто ожидаемаго нами іп с. аЫ. представ- ляютъ смѣшеніе двухъ конструіщій; глаголы еззе, асіевве, ЬаЬеге выражаютъ состоя піе какъ результата совершившагося предварителыто движенія, и это скрывающееся въ нихъ понятіе движенія и обусловливаетъ соединеніе іп с. асс. Сіс. асі. Ай. XV, 4,2: ^^го йіе іп Тивсиіапіт екает Мигиз, гдѣ въ нѣ- которыхъ рукописяхъ находится даже варіантъ ѵепіипій. Сіс. РЬіІ. V, 7, 19: айевзе іп вепаіит іиззіі. Сіс. (іе ітр. Сп. Ротр. 12, 33: сит ѵевігов рогіиа — іп ргаесіопит йгіззе (^ѵепівве) роіевіаіет всіаіів совершенно съ тѣмъ же значеніемъ, какъ іЬісІ § 32 ехіг.: сит йиойесіт зесигев іп ргаесіопит роіевіа- Іет регѵепегіпі:. Но такое употребленіе іп. с. асс- ограничевается весьма не- многими выраженіями, которыя, благодаря своему стереотипному характеру, сохранили первоначальную форму; въ болѣе широкихъ размѣрахъ только Ли- вій сталъ пользоваться этою конструкціею, см. КйЬпазі Ьіѵіап. 8упі р. 188 зд. Въ древней же Латыни примѣры этой конструкціи весьма рѣдки и всегда объясняются весьма сильно выдающимся понятіемъ движенія, выразившагося въ извѣстиомъ результатѣ, см. Ноііхе I, р. 208, 10. У Терендія встрѣчается несомпѣнно одинъ только подобный оборота: іп тепіет езі; Ай. 528. Наиі. 986. Кромѣ того, даже въ стереотипныхъ формулахъ (въ родѣ іп сизіосііат ЬаЬеге, іп гедпшп аіісиіиз езве, іп роіевіаіет йісіопетгціе евзе) нреданіе ру- кописей представляетъ столько разногласія, что новѣйшіе филологи упот- ребленіе этихъ формулъ считаютъ необходимымъ ограничить самыми тѣсными