b000000575

— 55 — § 110. д) У—ы\ бувайГ. ССХХХІѴ Гроднен., бувау, пробувау Ш. 141 Вптеб.— всѣ, вѣроятно, подъ вліяпіемъ буду, будучы. § 111. е) У стоить на мѣстѣ о: танцувацп Ш. 65 Бых., дару- вала Ш. 215 Лепп., павуваци Ш. 285 Лепп., шануваць Ш. 263 Лопп. Эти инфииитивныя формы заимствовали у изъ настоящаго; тан- цовац примѣнплось къ танцуйгіи. Далѣе мы имѣемъ: Рузалька Ш. 96 Лепп., мул ев а пая Ш. 147 Бобр., покуй (покой) Ш. 755 Минск., чистумъ Б. 114. и да. (Пинскъ) — слова, котррыя легко объясняются польскимъ вліяніемъ. Житецкій въ подобпыхъ случаяхъ уМалоруссовъ видитъ архапзмъ — посредствующую ступень между о и уо. § 112. ж) Можно отмѣтпть случай, довольно странный для бѣло- русской фонетики, — стяженіе ва въ у: хула табѣ Божа (вм. хвала) Ш. стр. 292 Витеб. § 113. з) О формахъ, какъ гаворуіі,, дадуц и т. д., представля- ющихъ у вм. я— д, будетъ сказано въ морфологіи. ПРИБАВЛЕНІЕ КЪ ОТДЪЛУ 0 ГЛАСНЫХЪ, Судьба староцерковпыхъ ъ и і, въ вѣлорусокомъ. Мы разсмртрѣли бѣлорусскіе ударяемые п безударные звуки и соотвѣтствіе имъ въ староцерковномъ. Изъ этого уже разбора можно было видѣть, что не всѣ староцерковные звуки находятъ соотвѣтствіе въ бѣлорусскихъ. Нѣкоторые изъ пихъ совпали въ одиомъ звукѣ ( ді и оу ъъ у, а и а въ а, ь и е въ е), подвергшись, конечно, и тѣмъ пз- мѣнепіямъ, которымъ подвергаются тѣ звуки, съ которыми они со- впали. Другіе совершенно утратились, оставивъ по себѣ только тотъ или другой слѣдъ. Такъ несомнѣпно, что г и ь въ староцерковномъ и основномъ славянскомъ были гласными; въ современномъ бѣлорусскомъ память объ ихъ гласности сохранилась въ способности слоговъ, имѣв- пшхъ когда-то г и ь, въ случаѣ надобности, возстановлять на мѣстѣ ихъ о и е. Но эта способность, какъ мы уже имѣли случай указать (§§ 30 и 54), произвела возможность механической подстановки о и е въ грунпахъ согласныхъ, неудобныхъ для произнесенія. Память объ узкомъ ь сохранилась въ мягкости согласнаго, за которымъ онъ слѣ- довалъ, — впрочемъ только на ко.пцѣ слова или въ корнѣ (дзгн, іна);