b000000575

3. . Г ласный е безударный . Гласный е безударный бъ бѣюрусскомъ татл» же, какъ и о, не- - регаелъ въ звукъ приближающіііся къ безударному а (§§ 74 п 75). Но все-таки есть случаи, гдѣ и е слышится добольно явственно. § 86. Такъ а) въ пзвѣстномъ мнѣ говорѣ (Новогрудск. уѣзда, Минской губ.) не нереходитъ въ а— с, стоящее во второмъ слогѣ отъ ударяемаго къ началу и въ слогѣ непосредственно слѣдующемъ за ударяемыыъ (ср. на счетъ о § 81): неранёч Е. 22. я, селянина К. 23.9, зеляно К. 23. 15 , нерабудза Дыб. 91 носл., в'араб^оу (-ѵѵіе- гаЪ.іой) Дыб. 102 носл., цгцарук (сіесіагйк) Дыб. -423 носл., интере- сно^ — нггіарггіивай Дыб. 297 носл.; зрублена К. 20. з, синеньким Е. 24. ], на камёнейку, да на бѣленьким Е. 24. я, брацейка Е. 24. і8. і9; потргб'ан, дургн Дыб. 177 носл., х'ицер іЪ. и т. д. Впро- чемъ послѣ шинящпхъ, въ слогахъ стоящихъ нослѣ ударенія, и въ конечныхъ открытыхъ слогахъ е обыкновенно нереходитъ въ а: на- шаму Е. 22. 8, вёчар Е. 20. 2, вино наша Е. 23. 2, айдёц ѣдзя Е. 24. ю, выбягая Е. 25. я; будза Дыб. 91 носл., хотя попа- дается и е: в'гчар Дыб. 66 поел., баіущгйе да минущгйе Дыб. 80 поел., ум'ирайе Дыб. 99 носл. Но въ сѣверовосточной части Бѣло- руссіи при тѣхъ условіяхъ, при которыхъ въ указанномъ говорѣ (а м. б. и во всей югозападной части Бѣлоруссіи) является е, находимъ обзлкновенно и (о чемъ ниже). Впрочемъ можно предположить и въ другихъ говорахъ вмѣсто и — е, на основаніи нѣкоторыхъ случаевъ, гдѣ издатели сборниковъ незамѣтно для нихъ самихъ употребляютъ фоне- тическое письмо: лѣпѣп III. 8 Лепп., дзёрева ПГ. 441 Ленп., ело- ватый (похожій на ель, а м. б. яловый [безплодньш], тогда .іе изъ ,]а) Ш. 414 Борисов., дзеверямъ ІЪ., нерадзилась іЪ., несбирала іЪ. и др. Ясенъ м^сяцъ перякрою Б. 64. і, миленькому Б. 64. з, не такая Б. 64. і», купаленька Б. 65. і, зеляньгмъ Б. 37. іг., се- лязёнька Б. 24. » и много др. Я привожу изъ сборниковъ ПІейна и Безсонова только первые попавшіеся примѣры, но и они будутъ ни- сколько не меньшимъ доказательствомъ въ пользу моего наблгодонія, какъ если бы я перечислпдъ всѣ попадаіощіеся случаи, такъ какъ они, очевидно, представляютъ невольное отступленіе издателей отъ обще- принятаго мнѣнія, что <каждое бѣлорусское е безударное нереходитъ въ я>: если мы видимъ перякрою, зеляньімъ, селязёнька н др. подобные прймѣры, то это не отклоненіе въ пользу грамматическаго