b000000574

Другой, еще более характерный случай это — контракт с Саратовской жел. дорогой, у которой заводом 6 марта 1861 г. был взят заказ на 10 тыс. пудов литья по 1 руб. 25 коп Но завод не получил дров для сушки форм и заказ оказалось выполнить невозможным. О результатах этого Сабатье пишет; — „Я придрался к случаю, что 13 апреля у нас на заводе произошли не- большие волнения рабочих и написал правлению дороги, что заказ не может быть выполнен так как по случаю освобождения крестьян, рабочие забастовали. 23 мая правление из'явило согласие на разрушение контракта, но указало, что подряд, если была бы охота, можно было выполнить и что на будущее время от них не нужно ожидать работы"... В конце концов подобное «хозяйствование» привело к тому, что Ува- рову оказалось более выгодным сдать завод в аренду: за 10 лет самостоя- тельного хозяйствования он получил с завода чистого барыша 7959 р. 63 3 /4 к., тогда как арендная плата давала ему по 9600-10000 руб. ежегодно, не считая сумм выручаемых за руду (по 1 коп. с пуда руды в земле). Арендаторы же, как водится, больше заботятся о большем исполь- зовании оборудования, а не об его усовершенствовании. И чуть что им становится невыгодным, они тотчас же бросают эксплоатацию арен- дуемых заводов. Так случилось и с Колпинкой во время металлургического кризиса: арендовавшее в то время этот завод т-во Московск. металлическ. завода, платившее Уварову ежегодную аренду в 10 тыс. руб., в 1901 г. бросило завод, сочтя для себя невыгодным его эксплоатацию в условиях кризиса. Еше с более худшими формами «хозяйствования» мы встречаемся на заводах Баташевской группы после смерти Андрея Андреевича боль- шого. Его наследникам досталось 7 горных заводов (Гусевской, Верхоун- женский, Сынтульский, Еремшинский, Илевский, Вознесенский и Мерду- шинский), 2 стекольных завода, и по 7-й ревизии — ^359 мастеровых, 2381 заводских крестьян, 145 дворовых и в разных селениях 9055 кре- постных крестьян. Начало разорению этого огромного имения положил Петр Баташев. Опекуны завода в 1839 г. писали в Меленковскую дворянскую опеку: .... „В 1817 году имел управление заводами один наследник Андрея Андре- евича—сын его Петр Баташев, возмечтавший пользоваться всем имением и ли- шить других наследников оного. Он первый положил основание к расстройству заводов, подорвав капиталы оных забором в том же 1817 году более 500 тыс. руб. в свою пользу".... Подрыв капиталов кроме этого был вызван и другими причинами: по указу правительства на поправку заводских строений и машин, а также на постройку добавочных зданий в 1818 г. было истрачено более 500 т. р., да уплачен был штраф правительству в 72 тыс. руб. и большие деньги убиты на поправку прорвавшейся плотины. — «Все сии причины,— пишут опекуны, — естественно имели сильное влияние на расстройство и упадок заводского капитала так, что в 1818 г, при самом цветущем состоянии коммерческих оборотов и выгодней- шей продаже изделий заводы не в состоянии уже были изворачиваться собственным капиталом».,. Ко времени же назначения над имением опеки значительно изме- нились и коммерческие возможности: заводских изделий лежало на скла- дах на очень кругленькую сумму в 573 тыс. руб. С 6 ноября 1821 года по 1 января 1822 г. опекунскому управлению удалось продать этих изделий только на 59341 руб. 30