b000000546

114 значенныхъ въ пользу свидѣтелей, но эти 8 руб. не составляли предиета иска врестьянъ дер. Сафроновой, а въ приговорѣ объ- яенено о 720 p., какъ о суммѣ иска; независиио сего, кавъ со- держаніе довѣрительнаго приговора, относящагося къ дѣлу о по- травѣ луговъ ёъ паровомъ полѣ, такъ и одновреяенное и совер- шенно одинаковое начатіе и разрѣгаеніе дѣлъ давало съѣзду пол- ное основаніе считать полномочіе, выраженное въ приговорѣ, отно- сящимея до обоихъ дѣлъ, и при этомъ съѣздъ не прибѣгалъ ни къ извращенію смысла приговора, ни еъ перефразировкѣ онаго, вопреки пряиаго его смысла. Вмѣстѣ съ симъ теряетъ значеніе и указаніе Неболеина на нарушеніе 156, 162 и 833 ст. Уст. Гр. Оуд., такъ какъ, признавъ полномочіе Глинскаго правиль- нымъ и дѣйствительнБшъ, съѣздъ признавалъ вмѣстѣ съ тѣціъ и рѣшеніе судьи обжалованнвшъ въ установленномъ порядкѣ и слѣдовательно неветупившимъ въ законную силу. Въ отказѣ допросить свидѣтелей для доказательства фактическаго владѣнія истцовъ и въ необъясненіи причинъ сего отказа Неболсинъ видитъ нарушеніе съѣздомъ 409 ст. Уст. Гр. Суд., но доводъ этотъ также неоснователенъ: съѣздъ объяснилъ причину неспроса свидѣтелей и сосіался на 174 ст. Уст. Гр. Оуд. и на рѣшеніе сената 1868 г. $ 56 и нѣсколько другихъ; въ этомъ же рѣ- шеніи разъяснено, что нѣтъ непремѣнной обязанности повѣрять всѣ доказательства тяжущихся, когда судомъ не признается въ томъ надобности; съѣздъ же призналъ, что фактическаго владѣнія истцовъ никто не оспариваетъ, а опровергается лишь пространство иравъ сего владѣнія. Переходя за симъ къ указанію каесатора на нарушеніе 29, 31 и 584 ст. Уст. Гр. Оуд. тѣмъ, что съѣздъ оетавилъ безъ разсмотрѣнія вопросъ о фактическомъ владѣніи истцовъ и призналъ подлежащимъ своему обсужденію право Да- ниловскихъ крестьянъ на владѣніе спорными лугаии, — правитель- ствующій сенатъ находитъ, что искъ крестьянъ дер. Оафроновой заключался во взысканіи за потраву луговъ и въ такомъ видѣ могъ быть принятъ мировыми учрежденіями къ разсмотрѣнію на