b000000546

112 двухъ ееленій, почему разрѣшеніе дѣла зависитъ отъ опредѣле- нія силы и значенія доказательствъ, на которыхъ крестьяне дер. Даниловой основнваютъ свое право пастиекотъ на Сафроновсішхъ угодьяхъ. Въ этомъ отношеніи съѣздъ призналъ, что еъ 1863 г. установлено приговоромъ общественнаго схода и палатою государ- ственныхъ имуществъ, что спорныя угодья суть двухтретные ио- коеы, съ правомъ Данидовскихъ крестьянъ каждеі третій годъ пастн на нихъ свой скотъ; что этотъ порядокъ владѣнія нг вла- дѣнною записью, ни распордженіеиъ влаетей не измѣненъ, такъ что пастьбу скота въ щаѣ 1872 г. вельзя признать самовольною; ' что ссылка истцовъ на протоколъ предъявленія количества земли м на фактическоѳ ихъ владѣніе не имѣетъ значенія, потому что никто не опровергаетъ исключительнаго владѣнія крестьянъ дер. Сафроновой лугами, которые вошли въ составъ ихъ надѣла, оепа- ривается лишь домогательство истцовъ признать луга ежегодными. а не двухтретными, и что актъ оемотра не составляетъ неоцровер- жимаго доказательства, какъ составленный старостою и крестья- нами дер. Сафроновой. Признавая за симъ, что настоящее дѣло, на основаніи 2 и 5 пп. 29 ст. Уст. Гражд. Суд. и рѣшенія се- ната 1869 г. за № 703, подсудно мировымъ учрежденіямъ, какъ имѣгощее предметомъ искъ о потравѣ и искъ, истекающій только изъ правъ владѣвія или пользованія недвижпмоетью, а не о са- момъ правѣ, — мировой съѣздъ призналъ искъ крестьяръ дер. Са- фроновой неосновательнымъ и отмѣнилъ рѣшеніе мироваго судьи. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ повѣ- ренный истцовъ Неболеинъ указываетъ правйтельствующему сеяату прежде всего на несоблюденіе съѣздомъ 179 ст. Уст. Гр. Суд., потому что по существу дѣіа не было выслугоано заключеніе това- рища прокурора; но это объясненіе Неболсина оказывается не- согласнымъ съ протоколомъ и рѣшеніемъ еъѣзда, изъ которыхъ видно, что по дѣлу было выслуійано заключеніе товарища про- курора, признававшаго дѣло неподсуднымъ мировому суду по 1 п. 3,1 ст. Уст. Гр. Суд.; лица прокурорскаго надзора при заявленіи