b000000491

— 29 — пыми правленіями оцѣнокъ очень трудио. Это доказываетъ опытъ переоцѣики Муромскаго уѣзда въ 1905 году особыми уполномочен- ными. Какъ извѣстно, 1905 годъ былъ начальнымъ годомъ трехлѣтія 1905 — 1907 гг. и потому огульная переоцѣнка всего уѣзда волост- ными правленіями была сдѣлана еще въ концѣ 1904 года; такимъ образомъ уполномоченнымъ, весной 1905 года, вч. своихъ работахъ пришлооь считаться съ только что вступившей въ силу оцѣнкой во- лостныхъ правленій. Къ сожалѣнію, отчета о переоцѣнкѣ Муромскаго уѣзда въ 1905 году бывшимъ тогда инспекторомъ г. Малиновскимъ не было сдѣлано за его уходомъ со службы Вдадимірскаго земства, но отдѣльные факты, бывшіе у меня въ виду, свидѣтельствовали, что предварительная оцѣнка волостныхъ правленій оказала огромное от- рицательное вліяніе на послѣдующую работу уполномоченныхъ. Можно это видѣть также хотя бы изъ того извѣстнаго губернской управѣ факта, что нѣкоторыя селенія Муромскаго уѣзда совершенно не до- пускали производства переоцѣнки и измѣненій въ сдѣланныхъ воло- стнымъ правленіемъ оцѣнкахъ, такъ что губернская управа вынуж;- дена была ввести тамъ страхованіе въ 3 /4. Далѣе я замѣчу, что я весьма различаю повѣрку оцѣнокъ, сдѣ- ланныхъ волостными правленіями, агентами, какъ это предположено докладомъ управы и производшво самгьхъ оцѣнокъ агентами, какъ это намѣчено было на съѣздѣ агентовъ въ мартѣ мѣсяцѣ 1908 года. По моему мнѣнію, эти понятія совершенно различны; при чемъ необхо- димо имѣть въ виду, что эти работы будутъ происходить въ совер- шенно отличныхъ между собою условіяхъ, имѣющихъ между тѣмъ первостепенное значеніе. Прежде всего я долженъ сказать, что если мнѣ предложили бы вопросъ: въ состояніи ли агенты произвести про- вѣрку составленныхъ волостными правленіями оиисей въ ^б части агентскаго участка собственными силами съ такой же тщательностыо, какую требуетъ первоначальиая оцѣнка, то я затруднился бы отвѣ- томъ и склоненъ думать, что эта работа, даже въ размѣрѣ ^6 части агентскаго участка, въ лѣтнее время при современныхъ условіяхъ агентской работы однимъ агентамъ едва ли посильна. Я не буду останавливаться на этомъ вопросѣ, онъ детально былъ обсужденъ на съѣздѣ агентовъ; скажу только, что -съѣздъ пришелъ къ заключенію, что оцѣнку ^б части участка агентъ, исполняя въ то же время дру- гія неотложныя дѣла, можетъ выполнить лишь при сотрудничествѣ одного, а въ нѣкоторыхъ участкахъ двухъ помощниковъ. Вѣдь, въ сущности нроектированный съѣздомъ способъ огульныхъ оцѣнокъ строеній есть только измѣненіе къ лучшему экспеднціоннаго способа. Въ докладѣ бывшаго инспектора г. Черневича съѣзду агентовъ (о способахъ производства сплошныхъ переоцѣнокъ) указаны недостатки экспедиціоннаго способа, а именно, невозможность для губернской управы подготовить одновременно надлежащимъ образомъ кадръ упол- номоченныхъ въ числѣ 8 — 10 человѣкъ на каждый уѣздъ и невоз-