b000000444

Д. Н. ОВСЯНИЕОКУЛИКОВСКИЙ. 81 сионист в ответ на указание, что он своим толкованием просто извращает смысл и значение художественного произведѳния, самоупоенно отвечает: «Это не важно, важно, как я отражаюсь в чужом творении: и что та- кое извращение, раз я так виоюу!» — когда, ио Ана- толю Франсу, «критик рассказывает о нриключениях своей души среди созданий искусства» и тем исчерпы- вает свою задачу, — то с такой критикой спорить, оче- видно, не приходится, как нельзя снорить с пейзажем Левитана или симфонией Чайковского. Нет, научность литературных толкований Овсянико-Куликовского совсем не в их бесспорности, но в их нриемах, в их материа- лах, в их общем ходе. И в этой области его работы в высшей степени за- нечатлепы духом той энохи, в которую сложияось его мировоззрение. В грубых, слишком общих определениях: он позитивист, никогда не мистик, он психолог, не ме- тафизик, он эволюционист, не догматик. И достаточно войти в мир любой его работы, чтобы видеть, в каком усложнении, в каком утончении предстают здесь эти основные черты его мысли, его духовного склада, его мировозрения, научяого но преимуществу. Он эволюционист; каждаа его работа проникнута идеей развития. В этом он дитя своего времени, когда те неподвижиые ыетафизические величины, с точки зре- ния которых обсуждались ранее художествеішые произ- ведения, были сведены к нсихическим — индивидуальным и групиовым — процессат. Историко-сравпительные онределепия стади на место априорных отвлечений, свя- зывая старые эстетические нонятия с новым жизнеспо-