b000000444

124 А. Г. ГОРНФЕЛЬД. только и остаотся, что идти по открытым путям вслед за основоположниками. Между тем достаточно некоторого знакомства с лптрратурой, чтобы видеть, что при нашеы новом сотрудничестве поэтики й статистиЕи очснь по- страдала статиотика, а оттого пока что нѳ много вы- играла и поэтіііга. Так. например, автор паходит, что «в деле применення статистического метода к науке о русском стихе ііесомпеііііое зііачепие имсют и будут имсть работы Г. А. Шспгсли. He говоря о двух первых рабо- тах названпого автора— мопографип «Два памятпика» и о статьс в зкурпалс «Камспа», «Е учснию о мор- фологии шестистоппого ямба», — послсдняя работа сго, «Трактат о русском стихе» (Одесса. 1921), прсдста- вляет песомпеішо весьма значитсльный интерсс с рас- сматриваемой иами точки зрения». По условиям пы- нешпего времени, до нас, к сожалению, пе допілп новые работы г. Шепгели, но в рецспзии о них г. Сергей Бобров (Печать и революция, 1921, III) утверждает. что г. Шенгели «в статистике не уиіел далыпе ереднего геометрического, примспяемого с неясными целями и со столь же туманными результатами». Здссь же — к слову мсазать — уозапо, что в свое время «Белый опсрировал с подсчетами, которым прпсваивал громкое назваиис статистических, не имся пи малейшего представлсшш о статистическом методе». Не обратпл на это вниманпя г. Сетницкий или оп ипаче оцепивает сгатистическую иоэтііЕу (или всрнее поэтичссЕую статпстику) Шенгели и Белого, мы не зпаем. Но если оп предполагает про- должать свои полезпые работы, ему пріідется по этому вопросу высказаться.