b000000346

— 5 — землѣ при селѣ Семьинскомъ на мельницѣ. Зериосушилка эта находи- лась отъ построекъ крестьянъ, подлежащихъ обязательному страхова- нію, иа разстояніи приблительно около версты. Того же числа я внесъ страховыхъ платежей всего 3 руб. въ Семьинское волостное правле- ніе подъ квитанцію № 87. Зериосушилка эта сгорѣла 28-го февраля. Указывая далѣе, что остатки отъ оставшейся постройки были оцѣиены страховымъ агентомъ въ 13 руб., вознагражденія же губернской упра- вой выдано не было, такъ какъ послѣдняя считаетъ этого рода по- стройки обязательному страхованію не подлежащими, о чемъ ему было объявлено черезъ волостное правлеиіе 21-го марта. Возражая противъ такого „крайне неснраведливаго" къ нему отношенія, когда у ближай- шаго его сосѣда не далѣе, какъ въ 5-ти верстахъ при дер, Кобелихѣ, была принята на страхъ губернскимъ земствомъ также зерносушилка, принадлежащая крестьянину Ивану Иванову Радостину, а также была принята на страхъ зерносушилка нри селѣ Лазаревскомъ, — проситель недоумѣваетъ, почему сосѣди его болѣе счастливы, чѣмъ онъ, когда за сгорѣвшія такія же постройки они получили пожарное вознагра- жденіе, а ему отказано. Во всякомъ случаѣ, продолжаетъ Кочеихинъ, если зерносушилки не подлежатъ земскому страхованію, то почему же агенты губернскаго земскаго страхованія, какъ-то: волостные стар- шины и участковые агенты принимаютъ на страхъ тѣ строенія, какія не подлежатъ земскому страхованію и вводятъ въ заблужденіе и убытки заключающихъ съ ними договоръ о страхованіи. Указывая на это об- стоятельство, что о томъ, что зерносушилка его, Кочеихина, не была принята на страхъ, ему было объявлено черезъ волостное правленіе лишь послѣ пожара и, допуская, что быть можетъ вдлостной старшииа и земскій агентъ были не вправѣ принимать на страхъ его зерносу- шилку, но разъ уже они договоръ о страхованіи заключили и страхо- вой платежъ приняли, губернская же уирава его своевременно не из- вѣстила, — то слѣдовательно губерпское земство обязано возмѣстить его убытки, о чемъ онъ и ходатайствуетъ передъ губернскимъ зем- екимъ собраніемъ. Заключенге губернской управы. Докладывая объ изложенномъ гу- бернскому земскому собранію, губернская управа считаетъ необходи- мымъ остановиться на указаніяхъ просителя Кочеихина относителыю иринятія на страхъ земства такихъ же построекъ, какъ у него, — по сушествующимъ правиламъ на страхъ вовсе не принимаемымъ, и за- мѣтить, что къ данному дѣлу въ полной мѣрѣ приложимы соображе- нія губернской управы, изложенныя въ докладѣ по ходатайству кре- стьяиина Меркулова (№1 ). . Практика ликвидацій пожаровъ установила факты допускаемыхъ со стороны волостныхъ правленій неправильностей, когда послѣднія, въ обходъ сушествующихъ правилъ относительно построекъ на страхъ вовсе не принимаемыхъ, обозначали въ документахъ совершенно не- вѣрныя иаименованія по роду пазначенія построекъ съ пеправильньщъ