b000000346

отнесеніемъ и къ разряду тарифа. При ликвидаціи пожаровъ такія ие- правильности обыкновенно устанавливались страховымъ агентомъ пу- темъ составленія соотвѣтствующаго акта и, смотря по характеру по- стройки, были или взыскиваемы страховые платежи, какъ съ построекъ II разряда, или же въ вознагражденіи было отказываемо. Въ частыо- сти же въ отношеніи крестьянина Радоотина губернская управа удо- стовѣряетъ, что по документамъ у этого лица былъ пожаръ въ ригѣ, принятой на страхъ въ добровольномъ порядкѣ, а не въ зерносу- шилкѣ. Обращаясь къ той части ходатайства Кочеихина, гдѣ онъ утвер- ждаетъ, что зерносушилка его была уже принята иа страхъ земствомъ, губернская управа съ своей стороны объясияетъ слѣдующее: дѣйстви- тельно волостнымъ правленіемъ была составлена дополнительная вѣ- домость 26-го января 1909 г, на принятіе зерносушилки Кочеихина, причемъ съ него было взыскано страховыхъ платежей въ размѣрѣ 3 руб.; докумеиты эти правленіемъ были представлены одновременно съ пожарными. Здѣсь слѣдуетъ прежде всего указать, что обязатель- ному страхованію по ст. 6 полояс о страх. подлежатъ постройкн лишь „находящіяся въ чертѣ крестьянской усадебной осѣдлости", между тѣмъ, какъ зерносушилка Кочеихина находилась по его словамъ въ разстояніи около версты отъ селенія и слѣдовательно застрахована въ порядкѣ обязательнаго страхованія по закону не могла быть, по своему мѣстонахожденію. Не могла она быть застрахована по роду своего назначенія, такъ какъ всякаго рода сушилки на обязательный страхъ земства не принимаются (1 дополн. къ 5 ст. полож. о страх.). Утвер- жденіе Кочеихина,, что договоръ о застраховаиіи его зерносушилки былъ заключенъ путемъ составленія страховыхъ документовъ волост- нымъ правленіемъ и принятіемъ страховыхъ платежей и потому зем- ство отвѣтственно за дѣйствіе своего органа управленія, какимъ является волостное правленіе — совершенно неправильно. По обгцему правилу довѣритель отвѣчаетъ за дѣйствія своего довѣреннаго лишь „законно учиненныя" (2307 ст. X т. 1 ч.), но вѣдь въ организаціи земскаго страхового управленія волостныя правленія не являются агентами земства въ точномъ значеніи этого слова, а они суть низ- шій органъ страхового управленія въ силу закона. Законъ, а не зем- ство, возлагаетъ на волостныя правленія извѣстныя дѣйствія въ сферѣ обязательнаго страхованія и потому за "незаконныя,, дѣйствія волост- ныхъ правленій по пріему на страхъ построекъ земство не отвѣчаетъ. Такимъ образомъ при разсмотрѣніи обстоятельствъ застрахованія зер- носушилки Кочеихина губернская управа точно такъ же, какъ и въ дѣлѣ крестьянина Меркулова, въ силу требованія 24І ст. полож. о страх., должна была провѣрить съ формальной стороны страховыя условія иріема на страхъ зерносушилки Кочеихина и, конечно, не могла ут- вердить этого страхованія, не парушивъ такимъ своимъ дѣйствіемъ требованія закона и правилъ земства. Поэтому губернская управа не