b000000345

— 57 — указанныхъ обѣими сторонами свидѣтелей; 3) о поручепіи соотвѣт- ствующимъ уѣзднымъ членамъ суда осмотра и оцѣнки работъ на ука- занныхъ мостахъ и трубѣ; 4) о порученіи соотвѣтствующихъ уѣзд- ньшъ членамъ суда допроса свидѣтелей; 5) о ііредоставленіи назначенія экспертовъ для участія въ осмотрахъ на мѣстахъ и для производства оцѣнокъ — подлежащимъ членамъ суда; 6) о возложеніи расходовъ по допросу свидѣтелей — кромѣ Андросова и Иопова — и по производству осмотровъ на истца, по допросу свидѣтелей Андросова и Иопова на отвѣтчика и по экспертизѣ — на обѣ стороны поровну; 7) объ обязаніи сторонъ представить соотвѣтствующимъ уѣзднымъ членамъ суда въ размѣрахъ н въ сроки, ими указанные, потребныя на исполненіе воз- ложенныхъ на нихъ порученіи деньги и на вызовъ свидѣтелей въ за- сѣданіе суда; 8) о производствѣ мѣстныхъ дѣйствій до назначенія дѣла къ слушанію послѣдовательно въ Ковровскомъ, Гороховецкомъ и Вяз- никовскомъ уѣздахъ. 3. Слѣдующая копія — заявленіе на имя Владимірскаго окружнаго суда повѣреннаго губернской земской управы присяжнаго повѣреннаго Александра Григорьевича Костенецкаго по дѣлу съ крестьяниномъ Ефимомъ Матвѣевичемъ Васинымъ: „На 20 сентября 1905 г. назначено къ слушанію дѣло по иску Васина къ Владимірскому губернскому земству о 11222 руб. 80 к. за постройку мостовыхъ сооруженій (дѣло № 98, 2 ст. 1903 г.) по вопросамъ экспертизы. He имѣя возможности прибыть въ засѣданіе для представленія личныхъ объясненій, покорнѣйше прошу окружный судъ принять отъ меня настоящее заявленіе. 18 іюля сего года г. уѣздный членъ Владимірскаго окружнаго суда по Гороховецкому уѣзду во исполненіе опредѣленія окружнаго суда отъ 4 — 11 мая 1904 г. долженъ былъ произвести чрезъ трехъ экспертовъ-инженеровъ осмотръ на мѣстѣ и оцѣнку произведенныхъ Васинымъ работъ — трубы № 169 и моста № 188, а также допросить свидѣтелей Линеева, Губарева, Мякушина и Балогурова. Какъ видно изъ представленнаго къ дѣлу подлиннаго производ- ства г. уѣздный членъ обратился во Владимірское губернское правленіе съ просьбой указать лицъ, которыя могли бы по дѣлу явиться экспер- тами; таковыми были указаны три лица — г. инженеръ-техникъ Невскій, архитекторъ Шатовъ и г. Ноакъ. Свѣдѣнія о согласіи или несогласіи участвовать въ экспертизѣ г. Ноака въ дѣлѣ не имѣется, онъ участія въ осмотрѣ . не принималъ, да и трудно было ему давать заключеніе по поводу мостовыхъ сооружспій, когда онъ по спеціальности своей химнкъ и болѣе 25 лѣтъ служитъ на писчебумажной фабрикѣ товари- іцества Способиныхъ въ качествѣ спеціалиста по химіи. Узнавъ о та- комъ необыкновенномъ приглашеніи химика для осмотра и экспертизы мостовъ, я подалъ немедленно г. уѣздному члену суда по Гороховец- кому уѣзду заявленіе, въ которомъ ходатайствовалъ въ виду спеціаль- наго характера экспертизы пригласить въ качествѣ экспертовъ инже-