b000000345

— 58 — неровъ путеи сообіцеиія, исполпенія какового ходатайства ие могло предотавить для г. члена суда никакихъ затрудненій, такъ какъ передъ этимъ въ качествѣ экспертовъ по мостовымъ сооруженіямъ того же Васшіа по Ковровскому уѣзду приглашались иняіенеры — Евреиповъ, Гроидскій и Санульгинскій и, казалось бы, йесьма естественнымъ этихъ же лицъ пригласить и для экспертизы no работамъ въ Горохо- вецкомъ уѣздѣ. Въ виду моего заявлеиія о привлеченіи въ качествѣ экспертовъ иішеперовъ путей сообиі,енія г. членъ суда рекомендованнаго губерн- скимъ правленіемъ г. Ноака-химика замѣнилъ инжеперомъ Евреиио- вымъ, который п дола^енъ былъ принять участіе въ экспертизѣ 18 іюля 1905 г. вмѣстѣ съ г.г. Невскимъ и Шитовымъ. Но какъ видно изъ производства г. члена суда и имѣющейся въ немъ телеграммы ѵ. Ев- репнова къ осмотру онъ опоздалъ и г. членъ суда нашелъ возможнымъ произвести мѣстныя дѣйствія съ участіемъ только двухъ экспертовъ-— Невскаго и ПІитова. Совершонныя при такихъ условіяхъ 18 іюля 1905 г. мѣстныя дѣйствія должны быть признаны неправильными и произведены виовь, такъ какъ состоялись съ иарушеніемъ ст, 519 уст. гражд. суд. и вопреки вполнѣ точнаго и не возбуждающаго ни- какого сомнѣнія опредѣленія Владимірскаго окружпаго суда отъ 4 — • 11 мая 1904 г., въ которомъ сказано, что экспертизу надлежитъ про- извести чрезъ трехъ экспертовъ-инжеперовъ. Слѣдуетъ замѣтить, что въ числѣ двухъ экспертовъ, какъ видно изъ дѣла, однимъ экспертомъ былъ архитекторъ, не имѣющій даже, какъ мнѣ извѣстио, звапія ин- женера — г. Шитовъ, который прошелъ только строительные курсы Строгановскаго училища въ Москвѣ. Въ виду изложеннаго покорнѣйше прошу: 1) признать осмотръ, допросъ свидѣтелей и всѣ дѣйствія при осмотрѣ, произведенныя 18 іюля 1905 г. уѣзднымъ членомъ суда неправильными, 2) норучить въ от- мѣпу всего совершеннаго 18 іюля 1905 г. произвести, во исполненіе опредѣленія окружнаго суда 4 — 11 мая 1904 г., при участіи трехъ экспертовъ исключителыю пнженеровъ новый осмотръ, допросъ сви- дѣтелей и оцѣпку работъ, сдѣланныхъ Васинымъ на мосту № 188 и трубѣ № 169 и 3) вмѣстѣ съ тѣмъ, въ виду того, что показанія всѣхъ безъ исключенія свидѣтелей, а въ томъ числѣ й показаніе сви- дѣ^елей инженеровъ Поиова и Андросова — производителей работъ — должны имѣть существенное значеніе для окончательныхъ выводовъ при производствѣ экспертизы и оцѣнкѣ работъ, порученн«!іхъ г.г. эк- спертамъ, какъ освѣщаюіція дѣло и служащія къ выясненію, какія имепио работы произведены Васинымъ и какія помимо его, прошу за- ключеиіе г.г. экспертовъ потребовать только по допросѣ всѣхъ сви- дѣтелей и по ознакомленіи ихъ со всѣми показаніями, данными на до- просѣ, что тѣмъ болѣе удобно, что часть свидѣтелей, подлезканшхъ до- просу въ засѣдапіп окружнаго суда, можетъ быть донрошена въ при- сутствіи сампхъ экспертовъ, которые, по собствениому заявленію для