b000000259

31 разработать этотъ вопросъ подробно въ губернской управѣ иля рѳдакціонной коишиссіи. Г. Г. С е и р и д о в ъ, удостовѣряя, какъ мѣстный житель, край- нюю нужду крѳстьянъ селеній Овятова и Фадисова, первоначаль- ная ссуда Еоторымъ пошла на обсѣмененіѳ, но не дала имъ воз- можности прокормить себя и уплатить подати, вмѣстѣ съ тѣмъ обратилъ вниманіе на то, что прж разрѣшеніи вопросовъ по по- воду продовольстаенныхъ ссудъ надо болѣе обращать вниманіе не на сокращеніе въ выдачѣ ихъ, а на мѣры къ обратному ихъ поступленію, къ чему повидимому принииаемыхъ мѣръ не до- етаточно, такъ какъ мѣстное населеніе привыкло ужѳ емотрѣть на эти ссуды, какъ безвозвратныя. , A. А. Никитинъ, указавъ на спутанность въ мотивахъ управы къ отказу въ есудѣ, такъ какъ, напршѣръ, задолженность цѣлаго уѣзда ставится въ вину отдѣльному селенііо, вмѣстѣ съ тѣмъ высказалъ, что присоединяется къ предложенію И. С. Шмидта. B. М. Богдановъ, говоря, что при всѣхъ вопросахъ объ удовдетвореніи ходатайствъ въ выдачѣ ссудъ всегда поражаются суммою выдачъ, объяенилъ, что это происходитъ отъ неправиль- ной постановки всего продовольственнаго дѣла, составляіощаго больное мѣсто земской дѣятельности. По поводу этого замѣчанія г. предсѣдатель собранія, пред- лагая отложить разрѣшеніе этого вопроса, обѣщадъ дать, при выслушаніи слѣдующаго докдада, болѣе подробныя объясненія. Вслѣдъ за этишъ на заиѣчаніе члена губернской управы Н. С. Стромидова, что крестьяне с. Святова просятъ почти единовре- менно ссуду и на продовольствіе и на открытіе училища, глас- ный Г. Г. Опиридовъ объяенилъ, что тутъ ничего особенно страннаго нѣтъ и школа не зависитъ отъ вопроса о пропитаніи, По поводу жѳ новаго предложенія И. С. Шмидта, о про- вѣркѣ ходатайствъкрестьянъ, чрезъ мѣетное дознаніе, г. предсѣда- тель управы П. П. Кожинъ выяснилъ, что всѣ необходимыя свѣдѣ- нія ужѳ собраны и провѣрены надлежащииъ образомъ; а гласный