b000000218

66 собственные Латинскіе стихи. Что бы мы сказали, если бы кто-нибудь изъ насъ вздумалъ подобнымъ образомъ рубить стихи Пушкина или Лермонтова? 3. Еіп сігіиег Сгпшй, говоритъ далѣе Сопгайі, §е§еп йіе АесІіШеіі йег ап§еЬаеп§1еп Рагіікеіп І8І, йазз аисіі аідие ги іішеп §е1іогІ, зо йазз сііе 2\ѵеие ЗіІЬе сііезез Ѵогіез сіигсіі 8упа1оерЬе тіі; Йет ѵосаіізсіі ап- Іаиіегкіеп АнГац^ѵогіе Йез пасЬзІеп Ѵегзез Гиг сіаз Меігит уегзсішіп- (Іеі. Слѣдуетъ указаніе на два такихъ мѣста, Асі. 217. и Ай. 375. и прибавлено: «зопзі йпйеі; аЬег Зупаіоерііе ап йег Сггепхе 2\ѵеіег Ѵегзе Ьеі Тегеіи піе зіай». Послѣднее вамѣчяеіе вполнѣ справедливо. Но любо- пытно было бы знать, какое мнѣніе Сопгасіі имѣлъ о будущихъ чита- теляхъ своей статьи. Здѣсь оиъ ссылается на Асі. 217, а между тѣмъ не болѣе, чѣмъ черезъ двѣ страницы (р. 109 зд.) онъ самъ пространно доказываетъ подложность этого мѣста. Выходитъ, что онъ подкрѣпляетъ свое мнѣніе мѣстами, который самъ признаетъ не принадлежащими Те- ренцію. Второе мѣсто, Асі. 375 ; доказываетъ также мало: А имѣетъ аідие въ началѣ слѣдующаго стиха; Еи§гарЬ. іп Іеюш. вм. аЦие чи- таетъ сі аЬзигйа; наконецъ исправленіе этого мѣста чрезъ измѣненіе аідие въ ас или еі; такъ просто., что само напрашивается. (Объ ас пе- редъ гласного ср. Кеізі^'8 Ѵогіезип^еп ѵоп Ег. Наазе, р. 415 и Апш. 408. Ег. Кеце Еогшепі. 2 II, р. 798 зд. Соединительные союзы, нерѣдко смѣпшваются въ рукописяхъ, ср. п. пр. Еин. 954, гдѣ принятое чтеніе аЦие диШеш основано на одномъ сой. Е, между тѣмъ какъ А сиш геіі. читаютъ: едиійеш, что очевидно— еі диійет). Измѣняя аЦие въ ас или еі, я пользуюсь въ одномъ только мѣстѣ тѣмъ же средствомъ для за- щиты односложнаго союза, какимъ Сопгайі и его сторонники во многихъ мѣстахъ пользуются для устраненія односложныхъ предлоговъ и союзовъ. 4. Бег 8с1і\ѵегригік<; йег ЕпізсЬеійип§, увѣряетъ въ концѣ концовъ Сопгайі, 1іе§<: аЬег йагіп, йазз Азупйеіа, ше зіе йигсіі 8(;геіс1шп§ йез еі, аідпе еіс. шеізі епізіеііеп, 80\ѵоЫ ^етеоІіпІісЬ Ьеі Тегепг зіпй, аіз апсіі зопзі ѵоп йеп НапйзсІігШеп йигсіі Еіпзсііаііип^ ѵоп Віпйерагіікеіп Ьезеііі^і зіпй, \ѵо епітсейег йег Ѵегз ойег еіп Ьейеиіепйег Вгисіііііеіі йег НапйзсІігіГіеп йіе Ппаесіііііеіі йег ЕіпзсЬаІіпп^ егѵеізі. Что касается первой половины этого доказательства, то не мѣшаетъ помнить, что по- добныя азупйеіа, хотя возможны, положимъ даже употребительны у Те- ренція, но отнюдь не обязательны для него: изъ того, что онъ могъ пользоваться асиндетическимъ строемъ рѣчи, еще не слѣдуетъ, что въ данномъ мѣстѣ онъ долженъ былъ имъ пользоваться и дѣйствительно