b000000218

17 признаетъ себя побѣжденішмъ, онъ уже не требуетъ для себя предпоч- тенія, но какъ милость вымаливаетъ у счастливаго соперника позволеніе иногда посѣщать Ѳаиду (ср. Еии. 1052 вдд.), Л между тѣмъ эти но- слѣднія явленія Теренцій ыесомнѣнно заимствовал!, именно изъ КбХа^, потому что они необходимы для полной характеристики воина въ каче- ствѣ сперва хвастуна, затѣмъ малодушнаго труса. 2) Унизительное по- ложеніе воина въ концѣ дѣйствія было нослѣдствіемъ его ссоры съ Ѳаидою; звачитъ, во-вторыхъ, и эта ссора предполагаетъ присутствіе соперника. У Теренція, правда, поводъ къ ссорѣ подало появленіе Хремета, а не втораго любовника; но Хреметъ есть лицо, принадлежащее исключительно Евнуху Менандра; кромѣ того, самъ Ѳразонъ принимаетъ его за любов- ника Ѳаиды и за своего соперника (ср. Еші. 622. 792); отсюда съ боль- шимъ вѣроятіемъ можно заключить, что въ К6Х«^ Менандра ссора была вызвана появленіемъ или присутствіемъ дѣйствительнаго соперника. 3) Размолвка между Ѳразономъ и Ѳаидою является результатомъ примѣне- нія на практикѣ тѣхъ совѣтовъ, какіе паразитъ далъ своему покрови- телю Еші. 434 8^^. Слѣдовательно и послѣдняя часть Ш, 1 взята пзъ К6Ха$ и совѣты, преподаваемые паразитомъ, заставляютъ предположить въ КоХаі Менандра втораго любовника, соперника воина. Очевидно, что эта общая обѣимъ Греческимъ комедіямъ роль вто- раго любовника навела Теренція на мысль о сліяніи двухъ пьесъ въ одну и значительно облегчила его задачу: онъ выкинулъ общую роль втораго любовника и свелъ въ одно дѣйствіе роли первыхъ любовниковъ, при этомъ, конечно, Ѳразону онъ поручилъ ту роль, которую у Ме- нандра въ Еиѵоирс исправлялъ второй любовникъ; роль перваго любов- ника должна была остаться за Федріею, ибо того требовало дѣйствіе комедіи ЕйѵоЗуос, служившее улавнымъ основаніемъ для Еиписішз Те- ренція. Изъ такого соединенія двухъ пьесъ Теренцій извлекъ значитель- ныя выгоды. Во-первыхъ, вмѣсто втораго представителя типа молодаго Аѳинянина онъ получнлъ возможность вывести два новыхъ тина: воина и паразита. Воинъ занимаетъ мѣсто соперника Федріи; наразитъ- — нераз- лученъ съ воиномъ, и по одному этому его присутствіе не нуждается ни въ какихъ оправданіяхъ; тѣмъ не менѣе Теренцій связалъ и его съ ходомъ дѣйствія: у Менандра соперникъ Федріи, безъ сомнѣнія, пору- чаетъ своему рабу препроводить Памфилу къ Ѳаидѣ, Теренцій же пре- доставляетъ исполненіе этого порученія воина — паразиту, который такимъ образомъ, хотя въ незначительной степени, но все же таки принимаетъ непосредственное участіе въ дѣйствіи. Вторая выгода заключалась въ томъ, что интрига у Теренція стала з