b000000218

2 Корень іао- имѣетъ зиачсніс «касаться», зиачитъ сопіапіеп, какъ и сопіа^іо пр., первоначально выражаетъ представлепіе о соприкосновеши между собою нѣсколькихъ предметовъ. «Ва іп сопіа^іо, \тоШг БісЫег ипййіе Ргоза йез зіІЬегпеп 2еі1а1іег8 аисЬ соп1а§іит ^еЬгаисМ, гипасіізі пш йег Ве^гій (іег МіШіеіІипд (\ѵе1сІіе егзі сіигеіі еіп хаГ ' еЬугр Ыпгц^есІасМез ОЬ^есі ѵоп зсЫіттег Агі гиг Апв^ескип^ \ѵігс1)... ІіегѵогігйЬ, Вбсіегіеіп II, р. 59 8С|. Тоже подтверждаетъ Сгеіі. ХП, 9, 2; «регісиіит еііат еі; ѵепепит еі сопіа^іит поп, иіі пипс Дісипіиг, рго таііз ІапШт сіісіа еззе, тпііит ехетріогит Ьиіизтойі герегіаз». Сопіатіпаге, но отоиу,— сопі.атеп еШсеге, т. е., «производить со- прикосновепіе между , нѣсколькими предметами, сводить, смѣшивать», Изъ этого первоначальнаго значенія глагола сопіагаіпаге затѣмъ, съ тече- ніемъ времени, развилось другое значеніе «портить», потому что всякое смѣшеніе обусловливаем потерю первоначальной чистоты и своеобраз- ности смѣшиваемыхъ предметовъ. Это второе значеніе преобладаетъ у писателей классическаго періода, вслѣдствіе чего V. "ѴѴадпег Наиіопіі- тогшпепоз Еіні. р. 11, Ант. 2, увлекся до неосновательнаго утверж- лепія, будто значеніе «портить, искажать, осквернять», есть основное значеніе глагола сопіатіпаге. Не такъ далеко зашелъ въ этомъ отноше- иіи Копі§ЬоГГ: онъ признаетъ (р. 30), что сопіашіпаге равняется нѣмец- кому „еіпе ВегйЬгип§ иніег теЬгегп Сге^епзШпйеп Ье\ѵегкз1;е1%еп" или „теЬгеге Сге^епзіапйе тііеіпапйег іп Вег1,Шгип§ Ьгіп^еп"; но по дру- другому вопросу онъ вступаетъ въ полемику съ Сггаиег^омъ. Послѣдній утверждаетъ, что при Теренціѣ глаголъ сопіатіпаге еще не имѣлъ зна- ченія „портить, искажать" потому что единственное мѣсто, кромѣ про- логовъ, гдѣ у Теренція встрѣчается это слово, именно Еип. 550 зд. Кипе езі ргоГесіо, ініёгйсі диот рёгреіі те рбззиш, N6 Ьос 8'айсііит сопійтіпеі ѵйа абдгііисііпе аіідиа по объясненію Сггаиегі'а, имѣетъ такой же смыслъ, какъ Апй. 961: зі ппііа аё§гііи(іо Ііиіс §ай(ііо іпіегсёззегіі Кбпі^ЬоГГ придирается къ этому объясненію: какъ можно-де изъ сопоставленія этихъ двухъ мѣстъ выво- дить заключеиіе, что сопіатіпаге и іпіегсейеге тождественны по значе- пію! ; Дедие іпсіе (|ио(1 зегтопе раігіо сіісіпшз Ідші іііисі: „Кшшпег Ііаі сііе Ггеийе ^езібгі", ідш Ьос: „Кигатег Ьаі йіе Ггеийе ѵегЬіМегЬ", иігит^ие ѵегЬит ісіет -ѵаіеге сиідиат іп оріпіопет гепіеі зЫиеге". Но вѣдь, и Огаиегі; ничего подобнаго не утверждаетъ относительно сопіаті- паге и іпіегсейеге; фразою изъ Апй. 961. онъ поясняетъ смыслъ цѣлой фразы Еип. 551, но ворсе не отождествляетъ знач&нія ініегсейеге съ